Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010202
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010202.1

Rozhodnutie

. k. XT/XX/XXXX

SLOVENSKÁ V.

Y. V.

Okresný súd Bratislava I v G. samosudca S.. K. Y. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l Y.
poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

obvinený

S. S. W. U. L. H. M. , J.. XX.XX.B./B. I. G., trvale bytom I. G.,

H. ul. č. B./XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX:XX h v G. na I. ulici viedol v smere na H. ulicu osobné
motorové vozidlo značky E. U., strieborná metalíza, svetlá, ev. č. G.-B., pričom na základe podozrenia,
že predmetné motorové vozidlo nespĺňa podmienky prevádzky vozidiel v premávke na pozemných
komunikáciách z dôvodu stáleho svietenia smerových svetiel, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
K. motorizovanej jednotky H. riaditeľstva K. zboru v G. a následne z dôvodu podozrenia na požitie
návykových látok sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu s negatívnym výsledkom,

pričom z dôvodu podozrenia na požitie aj iných návykových látok bol vyzvaný podrobiť sa vyšetreniu
na zistenie prítomnosti omamných alebo psychotropných látok, čo však opakovane odmietol, tak pred
príslušníkmi K. zboru, ako i pred ošetrujúcou lekárkou v J. sv. S. v G.,

t e d a

pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

- X -č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § X89 ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § X89 ods. X, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k peňažnému trestu
vo výmere XXX,- ( štyristo ) €.

Podľa § 57 ods. X Tr. zák. súd obvinenému pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní X ( štyri ) mesiace.

Podľa§6Xods.1,ods.2,§41ods.1Tr.zák.súdmuzároveňukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá všetkého druhu na dobu X ( jeden ) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.

§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 06.04.2016

Mgr. Pavol Tomík
samosudca