Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010011
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010011.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená O. G. F. W. Á. Š. T. O. Á.,
rod. G., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvalým bydliskom L. M., X. H. XXXX/X, prechodne bytom L., M.
XXXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 16.12.2014 až doposiaľ v obci L. M. a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej
výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005
Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a ktorá jej bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 14P/104/2012-31 z 20.05.2013,
právoplatným a vykonateľným 20.05.2013 a to prispievať výživným na svoje dve maloleté deti E. Z., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a M. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po
30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho

dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca detí E. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskomL.M.,Y.XXXX/X,prechodnebytomL.M.,X.H.X/X,čopredstavujeod16.12.2014aždoposiaľ
sumuvovýškepo27,13Eurmesačnenakaždédieťa, ktorúvyživovaciupovinnosťzačalzaňuplniťÚrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca
otcovi detí E. Z. na dve maloleté deti E. Z. a M. Z. náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur mesačne
na každé dieťa, počnúc dňom 01.11.2014, na základe rozhodnutia č. RS1/OPHN/SOC/2015/33774 z
13.03.2015, právoplatného a vykonateľného 18.03.2015 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za
uvedené obdobie nikde nepracovala, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom

Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota a nepoberala podporu pred nástupom do
zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, za uvedené obdobie prostredníctvom exekútora uhradila
výživné vo výške 271,30 Eur do rúk otca detí E. Z., čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom
za uvedené obdobie do 18.12.2015 na obe maloleté deti Z. pre otca detí E. Z. celkový dlh vo výške
379,82 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že bola odsúdená trestným rozkazom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 187/2014 z 14.11.2014, právoplatným a vykonateľným

15.12.2014, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody na tri mesiace so skúšobnou dobou na jeden rok a povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe otcovi detí E. Z. zameškané výživné,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na trest, ktorý jej
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 192/2015 zo dňa 02.12.2015 pre prečin
zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

1 (jedného) roka nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.