Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202073
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O.

J. T., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: J. W., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX U., W. XXX, štátna občianka
SR a O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U., Č. XXX, štátny občan SR, o návrhu otca na úpravu
styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia :

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým O. J. T., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je oprávnený so synom

sa stretávať každý párny víkend v roku od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že rodičia
sú povinní maloletého si odovzdať a prevziať riadne a včas v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 7P/9/2016 je úprava styku otca s
maloletým O. J.. Otec maloletého dieťaťa dňa 22.3.2016 podal na tunajší súd návrh na určenie možnosti
stretávania sa so synom s odôvodnením, že doteraz ani v rozsudku o rozvode manželstva rodičov zo
dňa 12.8.2015, č.k. 1P/43/2015 - 42 a ani v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného vedenom

Okresným súdom Senica pod sp.zn. 6P/8/2016 nebol upravený jeho styk s maloletým a dohoda o úprave
styku otca so synom medzi rodičmi možná nie je. Otec argumentoval tiež tým, že sa chce podieľať
aktívne na výchove svojho jediného syna, čo teraz realizovať nemôže, pretože so synom má možnosť
stretávať sa len v obmedzenom rozsahu počas jedného dňa cez víkendy.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.Podľa ust. § 26 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za účasti oboch rodičov a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a títo sa
vzdali práva podať odvolanie, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol postupom podľa § 157 ods. 3
O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože súd prejednával vec v konaní, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie po jeho vyhlásení a odôvodnení.