Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200725
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200725.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36 613 843, proti odporcovi: P. U., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Q. X, S. J., o
zaplatenie 615,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 615,94 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % zo sumy 23,31 Eur od 26.01.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,75 % zo sumy 49,78 Eur od 26.02.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75
% zo sumy 43,90 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 %

zo sumy 498,95 Eur od 26.12.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania a to za zaplatený súdny
poplatok vo výške 36,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 173,64 Eur, tieto na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko v mesačných 20,00 - eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do
25-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi, pod stratou výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 25. 01. 2016 domáhal na odporcovi zaplatenia sumy
615,94 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Odporca v písomnom podaní zo dňa 02.03.2016 uviedol, že si je vedomý svojej dlžoby a požiadal o

možnosť splatiť navrhovateľovi žalovanú sumu v mesačných splátkach, nakoľko je poberateľom dávky
v hmotnej núdzi.Súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s. p. rozhodol
rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi splatiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v 20,- Eur mesačných splátkach vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu odporcu.

O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške

36,50 Eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho
zastúpenia vo výške 173,64 Eur za 3 úkony právnej pomoci á 39,84 Eur a 3 x režijný paušál á 8,39 Eur
+ všetko spolu s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.