Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217920
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714217920.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik mesta Banská Bystrica, a.s., IČO: 36
016 411, so sídlom Kremnička 53, 974 05 Banská Bystrica, zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi U. O., Y.. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O.
W. XXX/XXX, XXX XX R., I..Č.. H. XX, XXX XX O. O., o zaplatenie 70,70Eur s príslušenstvom, o odpore
odporcu proti platobnému rozkazu č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu o d m i e t a ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.12.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh zo dňa 18.12.2014, ktorým sa voči odporcovi
domáhal zaplatenia sumy 70,70 Eur titulom neuhradeného cestovného a prirážky k cestovnému v súlade
so zákonom a prepravným poriadkom navrhovateľa, nakoľko odporca svojím konaním - cestovaním bez
platného cestovného lístka, porušil zákon a Prepravný poriadok.

O návrhu navrhovateľa rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo
dňa 25.05.2015, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Uvedený platobný rozkaz doručil súd
navrhovateľovi dňa 03.08.2015 a odporcovi prostredníctvom pošty dňa 01.12.2015.

Odporca dňa 10.12.2015 v zákonnej lehote 15 dní doručil tunajšiemu súdu podanie , ktoré by mohlo

byť odporom.

Podľa § 172 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.), súd môže aj bez
výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje
právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom
rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal.
Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporkyňa v odpore uviedla, že v čase uloženia „pokuty“ bola v detskom domove v Z. a tento bol za ňu

aj zodpovedný, v tom čase nepracovala a nemala príjem. V súčasnosti je jej jediný príjem rodičovský
príspevok.

Podľa názoru súdu odporca podal len tzv. formálny odpor, nakoľko v odpore neuviedol žiadne
rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, resp. výšku pohľadávky a keďže
neuviedol ani iné dôvody ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci samej, a preto súd

podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. odmietol odpor odporcu ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za priestupok nie je zodpovedný ten, kto v
čase jeho spáchania nedovŕšil pätnásty rok svojho veku.

Podľa § 5 ods. 2 zákona o priestupkoch, za priestupok nie je zodpovedný ten, kto pre duševnú poruchu
v čase jeho spáchania nemohol rozpoznať, že ide o porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného
zákonom, alebo nemohol ovládať svoje konanie. Zodpovednosti sa však nezbavuje ten, kto sa do stavu
nepríčetnosti priviedol, hoci len z nedbanlivosti, požitím alkoholu alebo užitím inej návykovej látky.

Súd poukazuje na to, že námietka zodpovednosti Detského domovu za konanie odporkyne, nie je
dôvodná, nakoľko podľa § 5 zákona o priestupkoch, je páchateľ priestupku zodpovedný za svoje konanie
po dovŕšení 15 rokov a teda odporkyňa, ktorá mala v tom čase už 17 rokov, bola za svoje konanie
zodpovedná a teda je aj povinná uhradiť žalovanú pohľadávku.

Súd taktiež konštatuje, že zlá finančná situácia nie je sama o sebe dôvodom na zrušenie platobného

rozkazu, avšak to nebráni odporcovi aby sa obrátil na navrhovateľa napríklad so žiadosťou o povolenie
splátok dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).