Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713211588
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713211588.7

Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35792752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava,
IČO: 47233516, proti žalovaným 1/ B. B., C.. X.X.XXXX, S. M., B. XXXX/X, t. č. bytom M., P. XX a
2/ U. B., C.. XX.XX.XXXX, S. M., B. XXXX/X, t. č. bytom M., P. XX, za účasti vedľajších účastníkov
na strane žalovaných 1/ OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42247268, zast.
JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, AK Košice, Stará Baštová 2 a 2/ Združenia - Pomoc a ochrana
spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42343828, zast. JUDr. Monikou Marjanovič,
advokátkou, AK Košice, Urbánkova č. 1562/6, o zaplatenie 1.592,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
vrátiť žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume 88,80
eur zaplatený na účet Okresného súdu Poprad.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade trovy právneho zastúpenia v sume
158,82 eur k rukám právneho zástupcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 15.8.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k zaplateniu sumy
1.592,02 eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 26.3.2015 zobral žalobu v celom rozsahu
späť.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur, rozhodol súd v zmysle § 11, ods. 3, ods. 4, Zák.
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, pretože navrhovateľ zobral návrh na začatie konania
späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 2, O.s.p. v spojení s § 151, ods. 1, O.s.p., veta
prvá tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože k zastaveniu konania došlo na základe
späťvzatia žaloby, teda z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca a žalovaní náhradu
trov konania nepožadovali.

V konaní si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia aj vedľajší účastník v 1. rade. Vedľajší účastník má
právo na náhradu trov konania za predpokladu, že by toto právo vzniklo účastníkovi konania, na strane
ktorého vystupuje. Keďže z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil navrhovateľ, odporcovia
by mali nárok na náhradu trov konania a teda podľa názoru súdu tento nárok vznikol aj vedľajšiemu
účastníkovi v 1. rade, ktorý navrhol rozhodnúť o trovách konania. Súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v sume
158,82 eur pozostávajúcu z odmeny určenej podľa § 10, ods. 1, Vyhl. č. 655/2004 Z. z., za
2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia a vyjadrenie k návrhu) po 71, 37 eur za 1 úkon,
t. j. spolu v sume 142,74 eur a z režijného paušálu 2 x 8,04 eur, t. j. spolu v sume 16,08 eur.

Vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade o náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože v
zmysle § 151, ods. 1, O.s.p., o trovách konania rozhoduje súd na návrh a vedľajší účastník v 2. rade
nenavrhoval rozhodnúť o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.