Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114235829
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114235829.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova č. 17, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Bratislava, Michalská č. 9, proti
odporcovi : Q. W., nar. XXXX, bytom K., W. č. XX, o zaplatenie sumy 174,75.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku

za odpor v sume 16,50.-eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozhodol o zaplatení sumy 174,75.-eur istiny s prísl.
Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 2.5.2016 oznámil súdu, že vzhľadom na tvrdenia
odporcu berie návrh späť a žiada konanie zastaviť. Odporca prehlásil, že súhlasí so späťvzatím návrhu.
Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví .
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .
Vzhľadom na prehlásenie právneho zástupcu navrhovateľa o späťvzatí návrhu a za súhlasu odporcu so

späťvzatím návrhu, súd postupoval v zmysle vyššie cit. zák. ust. a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2, prvá veta OSP, podľa ktorej ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
V danej veci mal súd za to, že k späťvzatiu návrhu nedošlo pre správanie sa odporcu, návrh nebol
podaný dôvodne, a preto súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie náhrady trov konania odporcovi, ktoré
predstavujú zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 16,50.-eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.