Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312214166
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2312214166.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: N. K., R.. XX.XX.XXXX, D. R. XXXX/XX, Š., zast.
JUDr. Ivanom Rendekom, advokátom so sídlom Šafárikova 1522, Galanta, proti žalovanej: K. K., R..
XX.XX.XXXX, D. R. XXXX/XX, Š., zast. Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom P.
Pázmaňa 915/9, Šaľa, IČO: 36 866 296, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje mier účastníkov na základe ktorého do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a
žalovanej patrí majetková hodnota členského podielu v stavebnom bytovom družstve Š. so sídlom
H. XXX/X Š., IČO: XXXXXXXX, ktorý členský podiel v bytovom družstve žalobcovi zanikol zánikom
spoločného nájmu bytu žalobcu a žalovanej na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č.k.
25C/69/2011-56 ku dňu 15.7.2011.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi titulom vyporiadania majetkovej hodnoty členského podielu v
bytovom družstve sumu vo výške 9000 euro do 30 dní odo dňa právoplatnosti súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Galanta vedený v Štátnej pokladnici,
súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdnym zmierom po začatí
pojednávania vo veci samej vo výške 90 euro, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.6.2012 žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré zaniklo rozvodom dňa 22.7.2009.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 5.4.2016 uzavreli súdnu dohodu, akým spôsobom sa má
vyporiadať ich BSM, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice. Keďže ich konanie o vyporiadanie BSM
je možné skončiť len rozsudkom alebo súdnym zmierom, súd schválil zmier podľa dohody, ktorú uzavreli.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkouvecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Nakoľko sa jednalo o konanie, kde povaha veci pripúšťa skončiť konanie súdnym zmierom a zmier nie
je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento zmier v zmysle citovaných ustanovení schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom,

pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom sú obaja účastníci v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, alebo jeden z nich podľa rozhodnutia súdu.

Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je
základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a
ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

Podľa položky 6 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa v prípade konania skončeného zmierom platí súdny
poplatok 1% predmetu konania, najmenej však 66 Eur, najviac 16.596,50 Eur.

Konanie o vyporiadanie BSM je spoplatnené jednak poplatkom z návrhu na začatie konania (zaplatený
žalobcom vo výške 66 euro) a po skončení konania poplatkom za vyporiadanie BSM, a to podľa položky
6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov (pri skončení konania zmierom 1% z hodnoty predmetu
vyporiadania, najmenej 66 euro).

Z citovaných ustanovení vyplýva, že v prípade tohto poplatku sú poplatníkmi obaja bývalí manželia a
možnosť uloženia povinnosti na zaplatenie celého poplatku len jednému z nich je výnimkou z plavidla
vyžadujúcou si vždy náležité odôvodnenie.

V danej veci súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok 90 euro za vyporiadanie BSM len žalovanej
z dôvodu, že žalobca je od poplatku oslobodený. Základ poplatku predstavoval sumu 9.000 euro, a
so zreteľom na to, že konanie sa skončilo súdnym zmierom, súdny poplatok činí 1% zo základu, čo
predstavuje sumu 90 euro.Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).

Proti výroku týkajúceho sa náhrady trov konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozhodnutia cestou tunajšieho súdu na Krajskom súde v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.