Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Júlia Weiserová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200538
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200538.2
Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa: E.
P., nar. X.XX.XXXX, bytom J. F. R., P. XXXX/X, proti odporcovi: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. F. R.,
P. X, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa sumou 10,- Eur mesačne počnúc od
právoplatnosti rozsudku, pričom výživné je odporca povinný platiť vždy do 15-tého dňa
v mesiaci k rukám navrhovateľa.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom tohto konania bolo určenie vyživovacej povinnosti zo strany odporcu v prospech
navrhovateľa, pričom účastníci konania sa na výške výživného dohodli.
Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým detí nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 cit. Ustanovenia
zákonaobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,možnostíamajetkových
pomerov. Dieťa ma právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Všetci účastníci konania boli na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v
tomto konaní súd v zmysle § 157 ods.3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O.s.p., avšak navrhovateľovi napriek tomu, že mal
vo veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože tento ich náhradu neuplatnil.
Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci vzdali
práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.Podľa § 251 ods. 1, 2 O.s.p. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci.37) (zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnom poriadku.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.