Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200538
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200538.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa: E.
P., nar. X.XX.XXXX, bytom J. F. R., P. XXXX/X, proti odporcovi: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. F. R.,
P. X, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa sumou 10,- Eur mesačne počnúc od
právoplatnosti rozsudku, pričom výživné je odporca povinný platiť vždy do 15-tého dňa

v mesiaci k rukám navrhovateľa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo určenie vyživovacej povinnosti zo strany odporcu v prospech
navrhovateľa, pričom účastníci konania sa na výške výživného dohodli.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým detí nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 cit. Ustanovenia
zákonaobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,možnostíamajetkových
pomerov. Dieťa ma právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Všetci účastníci konania boli na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v
tomto konaní súd v zmysle § 157 ods.3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O.s.p., avšak navrhovateľovi napriek tomu, že mal
vo veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože tento ich náhradu neuplatnil.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci vzdali

práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.Podľa § 251 ods. 1, 2 O.s.p. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo

mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci.37) (zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnom poriadku.)