Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206506
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa XXXŠaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112206506.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁS KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava,
IČO : 36 613 843 proti odporcom: 1. X. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., Q. XX, 2. E. A., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Z., J. 2, obaja zastúpení P.. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Bratislava,
Zámocká 36, o zaplatenie sumy 3.281,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 189,80 eur, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1. a v 2. rade náhradu trov konania na účet právneho

zástupcu odporcov pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 661,12 eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 24.2.2012 domáhal, aby súd
zaviazal odporcov zaplatiť mu 3.281,10 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 27.4.2016 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Vedľajší účastník oznámil dňa 3.5.2016 súdu, že vystupuje z konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na vyššie uvedené
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného
rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 189,80 eur. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 196,50 eur,
ktorý súd pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku krátil o 6,70 eura (196,50 - 6,70 = 189,80).

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý vráti navrhovateľovi súdny poplatok v sume 189,80 eura do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zavinil zastavenie konania, preto súd priznal odporcom v 1. a v 2. rade náhradu trov
konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 557,11 eur za 5 úkonov právnej služby

(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej z 4.5.2014, z 15.6.2015, z
23.10.2015, účasť na pojednávaní dňa 3.5.2016 -1/4 úkon). Podľa ust. §10 ods.1, § 16 ods.3 vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, 1 úkon právnej služby predstavuje 121,17 eur a režijný paušál v roku 2015 - 8,39 eur
a v roku 2016 - 8,58 eur. Základnú sadzbu tarifnej odmeny pri spoločných úkonoch súd znížil o 50%

podľa § 13 ods.2 vyhl.č. 655/2004 z.z., nakoľko išlo o zastupovanie dvoch klientov.

Náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z., stráveného na ceste z Bratislavy do
Nitry a späť - za 4 polhodiny x 14,30 eura predstavuje 57,20 eua.

Podľa § 7 ods.2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, základná náhrada : 184 km x 0,183
eura = 33,67 eur, spotreba motorového vozidla : 184 km x 0,952 eura/liter x 7,5 l/100 km = 13,14 eur.
Spolu cestovné predstavuje 46,81 eur.

Celkovo trovy odporcov predstavujú 661,12 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.