Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200956.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci

navrhovateľa: H. M., narodená XX. XX. XXXX, bytom G. W. XX, XXX XX. Bratislava, proti odporcovi:
G.. X. M., narodený XX. X. XXXX, bytom G. W. XX, XXX XX. Bratislava, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H. M., rodenej P., narodenej XX. XX. XXXX a G..
X. M., rodeného M., narodeného XX. X. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. X. XXXX,
zapísaného v knihe manželstiev Mestského národného výboru v F., vo zväzku R.., roč. XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 5. 2. 2016 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal dňom 26. 8. 2010
oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

Odporca v písomnom vyjadrení z 5. 2. 2016 s návrhom súhlasil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, potvrdením o pridelení
identifikačného čísla, osvedčením oprávňujúcim na poskytovanie daňového poradenstva podľa zákona
SNR č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších
predpisov. Navrhovateľka na pojednávaní súdu 12. 4. 2016 uviedla, že s ohľadom na podnikateľskú
činnosť odporcu - manžela sa rozhodla navrhnúť zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Dôvodom je aj skutočnosť, že manžel má účasť vo viacerých obchodných spoločnostiach a tiež v
najbližšej dobe plánuje rozšíriť svoje podnikanie. Odporca na pojednávaní súdu konanom 12. 4. 2016

uviedol, že s návrhom súhlasí.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci uzavreli dňa XX. X. XXXX manželstvo, ktoré
doposiaľ trvá. Ďalej bolo preukázané, že odporca vykonáva činnosť daňového poradcu, a je zapísaný
v Slovenskej komore daňových poradcov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania v konaní nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci sa práva na podanie odvolania

vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.