Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205213
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205213.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: B.. B. B., I.. XX.X.XXXX, V. XXX/X, Š., zastúpený
Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 14, Šaľa, proti odporcovi: R. W.N., I.. XX.X.XXXX,
T. XXX/X, Š., o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na tunajší súd 29. marca 2016 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal nariadiť predbežné opatrenie, ktorým 1. nariadi odporcovi zdržať sa zásahov do
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území Š., obec Š., okres Š., zapísanej na LV č. XXX a to
na rodinnom dome s. č. XXX na parcele č. XXXX/X, hospodárskej budove bez s. č. na parcele XXXX/X,
garáži bez s. č. na parcele XXXX/X, spočívajúcich najmä v stavebných, búracích prácach, iných úprav
a zásahov netýkajúcich sa bežnej údržby spoločnej nehnuteľnosti a to až do právoplatného skončenia

konaniaozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostivedenéhonaOkresnom
súde Galanta pod sp. zn. XXC XXX/XXXX a 2. odporca je povinný odovzdať navrhovateľovi kľúče od
vstupnej brány a vstupných dverí rodinného domu súpisné č. XXX nachádzajúcom sa v katastrálnom
území Šaľa evidovanom na LV č. XXX, umožniť navrhovateľovi vstup do predmetnej nehnuteľnosti a
zdržať sa akýchkoľvek zásahov do výkonu jeho spoluvlastníckych práv k nehnuteľnosti.
Návrhpodalnatomskutkovomzáklade,ženatunajšomsúdeprebiehakonanievoveci sp.zn.XXCXXX/

XXXXozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostioznačenejvpetitenávrhu.
Navrhovateľ uzatvoril X. J. XXXX kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa stal podielovým spoluvlastníkom a
vstúpil do konania na miesto odporcu v 1. rade. Predmetnú skutočnosť navrhovateľ oznámil odporcovi
a tento začal na nehnuteľnosti vykonávať búracie a iné stavebné práce bez súhlasu navrhovateľa.
Podľa názoru navrhovateľa zásahy zo strany odporcu nie je možné posudzovať ako hospodárenie so
spoločnou vecou podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka / ďalej len O. Z. /. Právne návrh odôvodnil

podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len O.s.p. /, §§ 74 ods. 1 a 76 ods. 1 písm.
f/ O.s.p.
Spolu s návrhom navrhovateľ súdu zaslal List vlastníctva č. XXX, list adresovaný R. W. právnym
zástupcomnavrhovateľa,podnetomnaMestoŠaľa- stavebnýúradŠaľa,mailovoukomunikáciou,listom
navrhovateľa adresovaným R. W., fotodokumentáciou.
Z Listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že navrhovateľ sa stal na základe kúpnej zmluvy č. O. XXX/XX E.

XX. J. XXXX podielovým spoluvlastníkom v podiely 12/40 na nehnuteľnosti v katastrálnom území Š. ,
parcely registra H., parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX m2, parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo
výmere XXX m2, parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria, parcelné Č. zastavané plochy a
nádvoria vo výmere XX m2, parcelné čísloXXXX záhrady vo výmere XXX m2, rodinný dom súpisné číslo
XXX na parcele číslo XXXX/X, hospodárska budova na parcele číslo XXXX/X a garáž na parcele číslo

XXXX/X. Po tom, ako sa navrhovateľ dozvedel o búracích a iných stavebných prácach vyzval právny
zástupca navrhovateľa listom pani R. W., aby sa zdržala týchto prác. Právny zástupca navrhovateľapodal na Mesto Šaľa - stavebný úrad Šaľa podnet na preskúmanie, či sú zo strany stavebníka R.
W. dodržané predpisy na úseku stavebného konania. Z predloženého mailu vyplýva, že neter pani
W. upozornila právneho zástupcu navrhovateľa na nevhodné správanie navrhovateľa a poukázala na

konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a upozornila , že jej teta má väčšinové
právo na rozhodovanie ohľadne nehnuteľnosti.
Listom z 10. marca 2016 navrhovateľ oznámil pani W.j, že sa stal podielovým spoluvlastníkom na
nehnuteľnosti a že má záujem o zmierlivé vyriešenie súdneho sporu a na reálnom rozdelení pozemku.
Navrhovateľ do spisu založil dve fotografie, z ktorých vyplýva, že na pozemku na jednej kope je uložený

stavebný materiál .
Z pripojeného spisu sp. zn. XXC XXX/XXXX súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na Liste vlastníctva číslo XXX
vo veci navrhovateľa R. W., I.. XX. V. XXXX, Z. T. XXX/X, XXX XX Š. proti odporcom X. V. Ď., I.. X. F.
XXXX, Z. B. XXX, XXX XX Z. F. X. W. W., I.. XX. M. XXXX, Z. G. XXX, B.Z. R., Z., Č. L.. Konanie nie je
doposiaľ právoplatne skončené. Uznesením zo 4. augusta 2015 č. k. XXC XXX/XXXX-XX bolo konanie

prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. XXC XXX/XXXX na tunajšom
súde. V predmetnom konaní sa rieši otázka vydania dedičstva oprávnenému dedičovi a od závislosti
tohto konania sa bude meniť aj okruh účastníkov konania vedený pod sp. zn. XXC XXX/XXXX.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXC XXX/XXXX-XX z 29. júla 2014 súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým bola odporcom V. Ď. F. W. W. uložená povinnosť dočasne nescudzovať, nezaťažovať

a nenakladať s nehnuteľnosťami evidovanými na LV číslo XXX v spojitosti s Uznesením Krajského súdu
v Trnave č. k. 10Co 479/2015-62 z 12. augusta 2015 a súd navrhovateľke E. O., I.. X. I. XXXX, Z.
Z., B. Xa, Č. L. uložil povinnosť do 30 dní od doručenia uznesenia podať návrh na začatie konania o
vydanie časti dedičstva oprávnenému dedičovi. Navrhovateľka podala predmetný návrh na tunajší súd
6. augusta 2014 proti uvedeným V. Ď., W. W. F. F. W., I.. XX. V.L. XXXX, Z. N. B. G. Č.. XXX, M. L.

o vydanie časti dedičstva oprávnenému dedičovi. Rozsudkom č. k. XXC XXX/XXXX-XXX z 9. februára
2016 súd konanie v časti určenia podielového spoluvlastníctva konanie zastavil a zaviazal odporcu v
2. rade vydať navrhovateľke spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX bližšie
uvedené v petite rozsudku, tvoriace predmet tohto konania a zaviazal odporcu k náhrade trov konania.
Uznesením z 25. februára 2015 č. k. XXC XXX/XXXX-XX súd konanie vo vzťahu k odporcom v 1. a 3.

rade zastavil pre späťvzatie návrhu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12. augusta 2015.
Napriek právoplatne nariadenému predbežnému opatreniu vo veci sp. zn. XXC XXX/XXXX V. Ď.
previedol svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti na navrhovateľa hoci predbežné opatrenie
nezaniklo v súlade s ustanovením § 77 ods. 1 písm. a/, b/, c/ O.s.p. a ani nebolo súdom zrušené podľa
§ 77 ods. 2 O.s.p. V tomto smere súd uvádza, že podľa § 77 ods. 1 písm. c/ O.s.p. predbežné opatrenie

zanikne, ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.
Ak súd návrhu vo veci samej vyhovie, zaniká v tomto prípade predbežné opatrenie po uplynutí 30 dní
od vykonateľnosti rozhodnutia. Tridsaťdňová lehota začína plynúť od okamihu, keď rozhodnutie vo veci
samej nadobudne vykonateľnosť. Táto lehota má zabezpečiť kontinuitu medzi predbežným opatrením
a rozhodnutím vo veci samej.

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí
konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi,
aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť

o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd
rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane /§ 102 ods. 1
O.s.p/.
O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na

nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie /§ 75 ods. 8 O.s.p./.

Predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovinajmä,abyniečovykonal,niečohosazdržalalebo
niečo znášal /§ 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p./.
Podľa § 77 ods. 1 predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;
c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené /§ 77 ods. 2 O.s.p./.
V danom prípade predmetom konania je vydanie predbežného opatrenia presne vymedzeného v petite
návrhu. Rozhodovanie a rozhodnutie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v súdnom konaní
možno považovať za súčasť základného práva na súdnu ochranu podľa článku 46 Ústavy Slovenskej
republiky. Zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania /

nie s konečnou platnosťou / , pričom musí byť poskytnutá úprava tomu, kto o vydanie predbežného
opatrenia žiada, ako aj tomu, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Ide o dočasné opatrenie,
ktorého trvanie je obmedzené a môže byť na návrh zrušené a nie je rozhodnutím prejudikovaný
konečný výsledok sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo
mať vôbec reálny význam. Vyžaduje sa, aby navrhovateľ osvedčil súdu základné skutočnosti, teda
sám nárok a osvedčil aj pravdepodobnosť možného ohrozenia výkonu rozhodnutia. Pri nariaďovaní

predbežného opatrenia súd nie je povinný vykonávať dokazovanie a vypočúvať účastníkov konania.
Musívychádzaťzoskutočností,preukázanýchaleboosvedčenýchnavrhovateľom.Priosvedčenínároku
nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak platné pre dokazovanie, vrátane požiadavky, aby sa
druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín, ovplyvňujúcich úsudok súdu o splnení predpokladov
pre nariadenie predbežného opatrenia. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd

prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
1. V konkrétnom prípade vo veci sp. zn. XXC XXX/XXXX vystupuje na strane odporcov V. Ď.,
ktorý previedol svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti navrhovateľovi na základe kúpnej zmluvy
uzatvorenej 9. februára 2016, napriek nariadenému predbežnému opatreniu vo veci sp. zn. XXC XXX/

XXXX v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. XXCo XXX/XXXX, na základe ktorej
skutočnosti súd bude musieť vo veci sp. zn. XXC XXX/XXXX skúmať, či vôbec došlo k prechodu
vlastníckeho práva na právneho nástupcu, v tomto prípade na navrhovateľa / singulárna sukcesia /, čo
bolo dôvodom pre zamietnutie návrhu o nariadenie predbežného opatrenia.
Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, súd nezistil, ani osvedčenie danosti práva, pretože navrhovateľ

predložil súdu len výzvu, podnet , z obsahu ktorých listín vyplýva , že odporkyňa údajne vykonáva
búracie a iné stavebné práce s predloženou fotodokumentáciou, z ktorej nie je možné hovoriť, ani o
osvedčení nároku, lebo nie je známe, kde, kedy, za akých okolností boli vyhotovené fotografie a vôbec
nie, či boli vyhotovené na mieste samom.
2. Súd zamietol aj návrh o nariadenie predbežného opatrenia v časti odovzdania navrhovateľovi kľúče od

nehnuteľnosti a umožnenia vstupu navrhovateľovi do nehnuteľnosti z dôvodu, či vôbec došlo k platnému
prevodu vlastníckeho práva na základe uzatvorenej kúpnej zmluvy, ktorú otázku bude riešiť súd vo veci
sp. zn. XXC XXX/XXXX pri eventuálnom návrhu na zmenu účastníka konania na strane odporcu v 1.
rade.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.