Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/659/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612214701
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612214701.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, pod č. k. EX 248/12 na
návrh oprávneného Detský domov Mlynky - Biele Vody 263 proti povinnému K. F., X.. XX.X.XXXX, L. R.
X. Y., Z. Č.. X, pre vymoženie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Slovenský štát, zastúpený Okresným súdom Spišská Nová Ves je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 54,77 €, na účet č. SK59
1100 0000 0026 2284 1903, VS 2482012, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.9.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú, pre vymoženie dlžného výživného vo
výške 765,03 eur za čas od 25.2.2008 do 21.12.2010 a trov exekúcie, na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 13P 381/07 zo dňa 20.2.2008.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

- 2 -Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

V konaní bolo preukázané, že povinný nevlastní žiaden majetok , ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie..

Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia Okresný súd
Spišská Nová Ves, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 63,56 eur. Súd
preskúmal predložené vyúčtovanie a priznal odmenu vo výške 33,19 eur v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky

288/95 Z. z., nakoľko zistil, že úkony ako zisťovanie majetku povinného, zisťovanie bydliska povinného
a platiteľa mzdy povinného boli urobené len prostredníctvom elektronických databáz, pričom nešlo o
zadanú písomnú žiadosť. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd nepriznal účtované odmeny podľa § 15
cit. vyhlášky v sume 43,82 eur.
V zmysle § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov

pozostávajúcich z poštovného a poplatkov za elektronické zisťovanie vo výške spolu 12,45 eur s tým,
že výška poštovného bola určená z predloženého exekučného spisu. Neboli priznané hotové výdavky
vo výške 4,0 eur za telekomunikačné, nakoľko tieto neboli žiadnym spôsobom preukázané. Ďalej bola
priznaná 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov, t. j. zo sumy 45,64 eur + 20% DPH, spolu 54,77
eur. Trovy exekúcie tak prestavujú sumu 54,77 eur, ktoré budú uhradené z prostriedkov štátu.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,
písomne v troch vyhotoveniach.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-3-

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.