Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Cb/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224375
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213224375.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, IČO: 35 697 270, so sídlom: Metodova 8, Bratislava, právne
zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, proti odporcovi: GYURI s.r.o., IČO: 45 641 714, so sídlom Vrbová 22/A, Šamorín, o zaplatenie
1.103,16 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.103,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne z tejto sumy od 03.07.2012 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 eura
a iné trovy konania vo výške 66,- eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.103,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 1.103,16
eura a k náhrade trov konania vo výške 66,- eur titulom súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia
vo výške 166,13 eura. Tvrdil, že s odporcom uzavrel zmluvy č. C., C. C. C., ktorých neoddeliteľnými
súčasťami sú všeobecné zmluvné podmienky, a v zmysle ktorých vypožičal odporcovi SIM karty,
ktoré mu umožňujú využívať elektronické telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM
kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX C. XXXXXXXXXX.
Navrhovateľ uzavrel s odporcom dodatok k zmluve č. A5035043 a odpredal mu mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia 6700 slide za kúpnu cenu 1,- euro s dohodnutou zmluvnom
pokutou vo výške 219,- eur. Navrhovateľ uzavrel s odporcom dodatok k zmluve Č.. C. a odpredal
mu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Sony Ericsson Vivaz za kúpnu cenu 109,-
eur s dohodnutou zmluvnom pokutou vo výške 201,- eur. Odporca však riadne a včas nezaplatil za
cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od 02/2012 do 04/2012, čím porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle citovaného dodatku - časť: následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 420,- eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo
dňa 18.06.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej
pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval ani
čiastočnou úhradou. Navrhovateľ si okrem uvedeného v súlade so všeobecnými podmienkami (článok
11, bod 11.14) uplatňuje úrok z omeškania z celkovej sumy, a to počnúc dňom 03.07.2012, t.j. odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o pripojení č. C.XXXXXXX zo dňa
27.10.2010, dohodu o prevode telefónneho čísla k tejto zmluve, Dodatok k zmluve o pripojení č. C. zo

dňa 24.05.2010, Prílohu č. 1 Dodatku k Zmluve, Zmluvu o pripojení Č.. C. zo dňa 12.11.2010, Zmluvu o
pripojení Č.. C. zo dňa 20.01.2011, Dodatok k tejto zmluve zo dňa 20.01.2011, Prílohu č. 1 k Dodatku k
Zmluve, pokus o pokonávku zo dňa 18.06.2012, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu
73,42 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2012 na sumu 68,48 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 23.03.2012 na sumu 4,48 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 1,33
eura, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2012 na sumu 180,71 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX
zo dňa 23.04.2012 na sumu 1,33 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.04.2012 na sumu 18,88
eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 55,93 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo
dňa 23.04.2012 na sumu 17,77 eura, faktúru Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 260,83
eura a Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Tunajší súd dňa 19.03.2015 vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 8Rob/80/2013-59, ktorým návrhu
v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto
súd uznesením č.k. 8Rob/80/2013-70 zo dňa 18.02.2016 platobný rozkaz zrušil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, zásielky doručované na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri
neprebral. Súd považoval ich doručenie za vykázané na základe fikcie podľa ust. § 48 ods. 2 zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa
navrhovateľ nedostavil, požiadal však, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie
taktiež nedostavil, o jeho odročenie nepožiadal, ani sa neospravedlnil, preto súd s poukazom na ust. §
101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa a vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvou
o pripojení č. C. zo dňa 27.10.2010, dohodou o prevode telefónneho čísla k tejto zmluve, Dodatkom k
zmluve o pripojení Č.. C. zo dňa 24.05.2010, Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve, Zmluvou o pripojení Č..
C. zo dňa 12.11.2010, Zmluvou o pripojení Č.. C. zo dňa 20.01.2011, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa
20.01.2011, Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve, pokusom o pokonávku zo dňa 18.06.2012, faktúrou Č..
XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 73,42 eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2012
na sumu 68,48 eura, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2012 na sumu 4,48 eura, faktúrou Č..
XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 1,33 eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2012
na sumu 180,71 eura, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.04.2012 na sumu 1,33 eura, faktúrou Č..
XXXXXXXXXX zo dňa 23.04.2012 na sumu 18,88 eura, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012
na sumu 55,93 eura, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 23.04.2012 na sumu 17,77 eura, faktúrou Č..
XXXXXXXXXX zo dňa 22.02.2012 na sumu 260,83 eura a Všeobecnými obchodnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., výpismi z obchodného registra navrhovateľa a odporcu a zistil tento
skutkový stav veci:

Odporca uzavrel s navrhovateľom Zmluvy o pripojení a to: dňa 27.10.2010 Zmluvu o pripojení č. C.,
ku ktorej následne uzatvorili dohodu o prevode telefónneho čísla, ďalej uzavreli Dodatok k zmluve o
pripojení Č.. C. zo dňa 24.05.2010 s Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve. Ďalej dňa 12.11.2010 uzavreli
ďalšiu Zmluvu o pripojení č. C., dňa 20.01.2011 Zmluvu o pripojení č. C. s Dodatkom k tejto zmluve
zo dňa 20.01.2011 a s Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve. Neoddeliteľnými súčasťami týchto zmlúv
v znení ich dodatkov a príloh sú všeobecné zmluvné podmienky (Všeobecné obchodné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.). V zmysle cit. zmlúv a dodatkov k nim navrhovateľ vypožičal
odporcovi SIM karty, ktoré mu umožňujú využívať elektronické telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. Navrhovateľ uzavrel s odporcom aj dodatok k zmluve Č.. C. a odpredal mu mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 6700 slide za kúpnu cenu 1,- euro s dohodnutou
zmluvnom pokutou vo výške 219,- eur. Navrhovateľ uzavrel s odporcom dodatok k zmluve Č.. C.
a odpredal mu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Sony Ericsson Vivaz za kúpnu
cenu 109,- eur s dohodnutou zmluvnom pokutou vo výške 201,- eur. Odporca začal využívať služby
navrhovateľa, avšak nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté služby za obdobie od 08/2012 do
10/2012.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), táto časť zákona
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 269 ods. 2 ObZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom
a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 544 ods. 1, ods. 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
obchodno-záväzkový vzťah a to uzatvorením Zmlúv o pripojení a Dodatkov k nim, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko. Poskytovanie verejnej
telekomunikačnej služby je upravené v citovanom zákone č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Podľa zmluvy o pripojení v znení jej dodatku a všeobecných podmienok sa odporca
zaviazal uhrádzať za využívanie služieb verejnej mobilnej telefónnej siete dohodnutú cenu v súlade so
zmluvou v znení jej dodatku a všeobecných podmienok. Cenu služieb vyúčtoval navrhovateľ odporcovi
formou vyššie špecifikovaných faktúr, ktoré bol odporca povinný platiť riadne a včas. V prípade
omeškania s uhradením záväzku alebo jeho časti za plnenie poskytnuté navrhovateľom v lehote
splatnosti, vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania a to podľa článku 11, bod 11.14. Zároveň
v zmysle vyššie citovaných Dodatkov k zmluve, časť: „následky neplnenia si zmluvných povinností“ sa
odporca v prípade porušenia zmluvných povinností zaviazal uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo
výške 219,- eur a 201,- eur.

Z pripojených listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd za preukázané, že odporca
riadne a včas neuhradil svoju splatnú pohľadávku voči navrhovateľovi, ktorá mu vznikla porušením
vyššie uvedených zmlúv v znení ich dodatkov, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.103,16 eura a zároveň
zaviazal odporcu k zaplateniu úroku z omeškania v súlade s článkom 11, bod 11.14 všeobecných
podmienok vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ ako vo veci
úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči odporcovi ako neúspešnému účastníkovi.
Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,- eur a trov právneho

zastúpenia v sume 166,13 eura za 2 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania,);
1 úkon á 61,41 eura + 20% DPH, 2 x režijný paušál á 7,81 eura + 20% DPH = 166,13 eura (s DPH),
ktoré trovy je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).