Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214226573
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214226573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci navrhovateľa: UK Profit,

spol. s r.o., so sídlom v Nitre, Hornočermánska 797/59, IČO: 35 937 815, zast. JUDr. Ivanou Zmekovou,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Zámocká 30, proti odporcovi: H. O., K.. XX.X.XXXX, O. B. S., Z. X,
v konaní o zaplatenie 133,11 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 38,78 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 9.9.2014 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti návrh zamieta.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 133,11 eur s úrokom vo výške 5,29 eur, s úrokmi z omeškania vo výške
72,39 eur, poplatkami vo výške 5,98 eur, s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 133,11
eur od 9.9.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 14.12.2006 uzatvoril odporca ako dlžník s pôvodným
veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s. (SLSP) Zmluvu o splátkovom úvere č. 0447452978, na základe
ktorej SLSP poskytla odporcovi úver vo výške 20.000,- Sk/663,88 eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý
úver splácať v mesačných splátkach po 584,- Sk/19,39 eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Splatnosť

prvej splátky bola dohodnutá na 20.1.2007 a konečná splatnosť úveru na 20.11.2011. Úroková
sadzba bola dohodnutá fixne vo výške 18,40 % ročne. Odporca podmienky pre splácanie riadne
nedodržal a dlžnú sumu veriteľovi v plnej výške nevrátil. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 0935/2013/CE uzavretej dňa 27.9.2013 medzi pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s.
ako postupcom a DPS financial consulting, s.r.o. ako postupníkom postúpil postupca postupníkovi
pohľadávky vyplývajúce z uvedenej zmluvy, medzi nimi aj pohľadávku, ktorá je predmetnom tejto žaloby.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2014 uzavretej dňa 8.9.2014 medzi postupníkom

DPS financial consulting s.r.o. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vyplývajúce zo zmluvy, medzi nimi aj pohľadávku, ktorá je predmetom tejto
žaloby. Na základe uvedeného sa navrhovateľ stal veriteľom postúpených pohľadávok spolu s ich
príslušenstvom. Pohľadávka navrhovateľa, ktorá je predmetom tejto žaloby predstavuje dlh odporcu ku
dňu postúpenia pohľadávky v celkovej sume 216,77 eur a pozostáva z istiny vo výške 133,11 eur, úrokov
vo výške 5,29 eur, poplatkov o výške 5,98 eur, úrokov z omeškania vo výške 72,39 eur. Navrhovateľ si
zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 133,11 eur od 9.9.2014

do zaplatenia.

Na pojednávanie nariadené na 6.2.2015 boli riadne a včas predvolaní právny zástupca navrhovateľa
a odporca. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a oznámil, žesúhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti (č.l. 54). Preto súd v súlade s ust. § 101
ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ a odporca ako dlžník dňa 14.12.2006 uzatvorili Zmluvu o
splátkovom úvere č. 0447452978, na základe ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 20.000,- Sk.
Účastníci sa dohodli na pevnej úrokovej sadzbe vo výške 18,40 % ročne, ročnej percentuálnej miere

nákladov 27,64 %. Odporca sa zaviazal vrátiť veriteľovi úver v 59 mesačných splátkach po 584,- Sk,
vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.1.2007 a
poslednej na 20.11.2011 (č.l. 7).

Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca a spoločnosť DPS financial consulting s.r.o. ako postupník
dňa 27.9.2013 uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, predmetom ktorej bolo

postúpenie pohľadávok uvedených a špecifikovaných v prílohe č. 1 k tejto zmluve (č.l. 9).
Podľaprílohyč.1kpredmetnejzmluvemedzipostupovanýmipohľadávkamisanachádzaajpohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania (č.l. 15).
DPS financial consulting s.r.o. ako postupca a UK Profit spol. s r.o. - navrhovateľ ako postupník dňa
8.9.2014 uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 2/2014, na základe ktorej postupca postúpil

postupníkovi pohľadávky špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy (č.l. 18).
Podľa prílohy č. 1 k tejto zmluve medzi postúpenými pohľadávkami sa nachádza aj pohľadávka, ktorá
je predmetom tohto konania (č.l. 25 a 39).

Z výpisu z účtu odporcu (č.l. 42 a 44) vyplýva, že odporca titulom splátok úveru zaplatil navrhovateľovi

celkom 961,77 eur, pričom celková suma na vrátenie predstavovala 1143,73 eur (59 splátok x 19,39 eur).

Odporca na pojednávaní dňa 6.2.2015 uviedol, že s návrhom navrhovateľa ako takým súhlasí, ale
vznáša námietku premlčania minimálne časti dlhu.

Súd vzťah právneho predchodcu navrhovateľa a odporcu posúdil ako občianskoprávny vzťah zo
spotrebiteľskej zmluvy podľa ust. § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 52 ods. 1 - 3 Občianskeho zákonníka ( v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
splátkovom úvere, t.j. k 14.12.2006), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo

iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami
sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva

s výnimkou vlastníckeho práva.

Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa ust. § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom
navrhovateľa Slovenskou sporiteľňou, a.s. a odporcom bola uzavretá zmluva o splátkovom úvere
dňa 14.12.2006, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ požičal odporcovi ako

dlžníkovi úver vo výške 20.000,- Sk/ 663,88 eur, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť v 59 mesačných
splátkach po 584,- Sk/ 19,39 eur, pri splatnosti prvej splátky dňa 20.1.2007 a splatnosti poslednej
splátky dňa 20.11.2011, pri úroku vo výške 18,40 % ročne a ročnej percentuálnej miere nákladov 27,64
%. Odporca v zmysle zmluvy o splátkovom úvere mal spolu zaplatiť navrhovateľovi, resp. právnemu
predchodcovi navrhovateľa 1.144,01 eur (59 splátok x 19,39 eur). Z celkovej sumy odporca vrátil

v splátkach navrhovateľovi 961,77 eur. Súd námietku premlčania vznesenú odporcom posúdil ako
dôvodnú podľa ust. § 100 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka po zistení, že jednotlivé mesačné
splátky úveru vo výške 19,39 eur boli splatné od 20.1.2007 do 20.11.2011, pričom tento návrh na
začatie konania bol súdu doručený dňa 7.10.2014. Z uvedeného vyplýva, že všetky splátky, okrem dvoch
posledných splátok, ktoré boli splatné dňa 20.10.2011 a dňa 20.11.2011 sa premlčali, posledná v poradí
57. splátka sa premlčala dňa 20.9.2014. Preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť na istine 38,78 eur,

čo sú dve nepremlčané splátky (v poradí 58. a 59., t.j. 2 x 19,39 eur), ktoré boli splatné dňa 20.10.2011
a 20.11.2011 a v prevyšujúcej časti istiny súd návrh ako premlčaný zamietol.

Navrhovateľ okrem istiny si uplatnil úrok vyčíslený vo výške 5,29 eur, poplatky vyčíslené vo výške 5,98
eur a úroky z omeškania vyčíslené vo výške 72,39 eur. Navrhovateľ, ale nešpecifikoval pri úrokoch v

akej sadzbe vyčíslil tieto úroky a za aké obdobie a pri poplatkoch za čo si uplatňuje poplatky, preto súd
nárok navrhovateľa v tejto časti ako neurčitý a nezrozumiteľný zamietol.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ si uplatnil nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 133,11 eur
od 9.9.2014 do zaplatenia. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporca sa nepochybne dostal do
omeškania, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť úroky z omeškania v zákonnej výške 5,0 % ročne z

priznanej istiny 38,78 eur od 9.9.2014 (t.j. v zmysle návrhu navrhovateľa) do zaplatenia a v prevyšujúcej
časti návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a vzhľadom na čiastočný úspech aj
neúspech oboch účastníkov konania vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.