Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200775
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013200775.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, so sídlom Suché Mýto
19, 811 03 Bratislava, IČO: 47 243 252, zastúpeného: Bardač s.r.o., AK so sídlom Búdková 4, 811 04
Bratislava, IČO: 47 243 252, proti žalovanému: Obec Bidovce, 044 45 Bidovce 210, IČO: 00 323 977,
zastúpeného: JUDr. Jaroslav Bódiš, advokát, Turistická 11, Košice, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho
rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.4.2013 a 7.5.2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu JUDr. Jaroslava Bódiša, Turistická
11, Košice, odmenu v sume 275,94 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zrušil fiktívne rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.4.2013,

ktorým žalovaný odmietol prístup k informáciám požadovaným žalobcom, ako aj odvolacie fiktívne
rozhodnutie žalovaného, doručené žalobcovi dňa 7.5.2013, s poukazom na zákon č. 211/2000 Z.z.
o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov.

Žalobca požiadal žalovaného e-mailom zaslaným 22.3.2013 o sprístupnenie viacerých informácií, ktoré

má žalovaný k dispozícii, tvrdil, že požadované informácie neboli poskytnuté v zákonom stanovenej
lehote, t.j. do 5.4.2013. K doručeniu prvostupňového rozhodnutia došlo podľa § 18 ods. 3 zákona č.
211/2000 Z.z. dňa 8.4.2013. Žalobca podal proti tomuto fiktívnemu rozhodnutiu odvolanie, doručené
žalovanému e-mailom dňa 20.4.2013, podané zaručeným elektronickým podpisom. Odvolací orgán
o odvolaní nerozhodol v stanovenej lehote, t.j. podľa ust. § 19 ods. 3 cit. zákona o slobodnom
prístupe k informáciám. V bodoch 2.1, 2.2. žaloby žalobca poukazoval na nesprávne posúdenie veci a

nepreskúmateľnosť rozhodnutia žalovaného. Takýmto spôsobom bolo oslovených na území Slovenskej
republiky 459 obcí, pričom informácie sa mali týkať :

- údaj o počte obyvateľov obce k 31.12.2011 a k 31.12.2012,
- rozloha obce,
- počet a zoznam území chránených Ramsarským dohovorom o mokradiach a území zaradených

do sústavy chránených území NATURA 2000, nachádzajúcich sa na území obce /v členení osobitne
chránené územia - Special Protection Areas a osobitné územia ochrany - Special Areas of
Conservation/. Uvedené informácie mal žalovaný zaslať na e-mailovú adresu žiadateľa /žalobcu/:
centrum.cei.sk&gmail.com.

Žalovaná obec sa bránila takémuto postupu žalobcu v otázke podávania informácií, ktoré okrem

iného boli voľne dostupné na príslušných internetových stránkach a súčasne namietala, že nemá
zriadenú elektronickú podateľňu, ktorá by umožňovala technicky komunikovať so zasielateľmi správ,zasielaných elektronicky na adresu elektronickej podateľne /§ 14 ods. 1 zákona o slobodnom prístupe k
informáciám./. Uvedený mail žalovaný považoval za nedoručený. Z uvedených dôvodov, nemohlo dôjsť
k plynutiu lehoty na vybavenie žiadosti, ani k vydaniu fiktívnych rozhodnutí.

Súd v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., po preskúmaní administratívneho spisu dospel k záveru,
že žaloba nebola opodstatnená.

Začatie konania o sprístupnenie informácií upravuje § 14 cit. zákona o slobodnom prístupe k

informáciám, ďalej len “ZoSPkI“.

Vyššie uvedené zákonné ustanovenie upravuje spôsob a formu podania žiadosti o sprístupnenie
informácií a výslovne uvádza, že žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou
alebo iným technicky vykonateľným spôsobom.

V konaní nebola spochybnená skutočnosť, že žalovaná obec bola povinnou osobou podľa § 2 ods. 1
ZoSPkI. V písomnej podobe, ako to vyplýva z administratívneho spisu, žiadosť obci nebola doručená.
Obec však nemala zriadenú elektronickú podateľňu. Doručovanie elektronických podaní na neexistujúcu
adresu nemalo právne účinky doručenia a nemohlo vyvolať začatie konania podľa ZoSPkI.

Obec nezačala konanie o poskytnutie informácie a ani ho začať nemohla, neplatí preto právna
domnienka, že existuje rozhodnutie podľa § 17 ods. 3 ZoSPkI.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., v nadväznosti na ust. § 246c ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže konanie
bolo zastavené z dôvodov na strane žalobcu. Žalovanému vznikli trovy konania súvisiace s právny

zastúpením, za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie zastúpenia a podanie vyjadrenia k žalobe, t.j. 2 x
130,16 Eur + 2 x 7,81 Eur, spolu 275,94 Eur, priznané podľa ust. § 11 ods.4, § 14 ods.1 písm.a/, b/, §
16 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.