Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916203731
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916203731.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Accentus s.r.o., IČO: 44731744, Nové Záhrady I 13/
A, 821 05 Bratislava, zast.: JUDr. Katarína Dvorská, advokátka, Vietnamská 48,821 04 Bratislava proti
odporcovi: Y. G., K.. XX.XX.XXXX, Z. XX/XX, XXX XX B. R., v konaní o zaplatenie 14 466,71 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Nariaďuje Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť po právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi súdny poplatok
z návrhu na začatie konania v sume 858,82 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ návrh celkom späť podaním zo dňa 06.05.2016. Z

uvedeného dôvodu súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil a podľa §
11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu kráteného o 1,00 % ,
t.j. o sumu 8,68 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na odvolanie.