Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614201491
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Matulayová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614201491.5

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskevprávnejvecižalobcov1/E.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomY.N.Č..XXX,2/C.F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. N. Č.. XXX, zastúpených Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o.,
Partizánske, Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948 proti žalovaným 1/ E. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.
N. Č.. XXX, 2/ K. O., nar. XX.X.XXXX, bytom L., P. H. XXXX/X, zastúpeným JUDr. Romanom Henčelom,
advokátom v Prievidzi, G. Švéniho č. 8, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzatvorený na pojednávaní dňa 21.10.2015 v nasledovnom znení:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese J.,
obec Y. N., katastrálne územie Y. N., evidovaných Okresným úradom J., katastrálny odbor na Liste
vlastníctva č. XXX, ako pozemok parcela registra „C“ parcelné číslo XXX/XX o výmere XXX m2 -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela registra „C“ parcelné číslo XXX/XX o výmere XXX m2 -

záhrady, rodinný dom súpisné číslo XXX stojaci na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXX/XX,
a vyporiadava ho tak, že uvedené nehnuteľnosti v celosti prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva
žalobcov 1/ a 2/ ako manželov v podiele 1/1.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1/ sumu 7.450,- €, do 30 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 2/ sumu 7.450,- €, do 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcom 1/ a 2/ zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 50 %, t.j. v sume

468,- €.

Súd vracia žalobkyni 1/ zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 50 %, t.j. v sume 156,- €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhajú proti žalovaným 1/ a 2/ zrušenia podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese J., obec Y. N., k.ú. Y. N. evidovaným
Okresným úradom J., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXX ako parcela reg. „C“ č. XXX/XX
vo výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcela reg. „C“ č. XXX/XX vo výmere XXX m2
- záhrady, rodinný dom súp. č. XXX stojaci na parcele reg. „C“ č. XXX/XX a jeho vyporiadania tak,
že nehnuteľnosti budú prikázané do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 1/1 a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnili tým, že účastníci sú spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností,

a to žalobcovia v podiele 1/2, žalobkyňa 2/ v podiele 1/6 a žalovaní 1/ a 2/ každý v podiele 1/6.
Na spôsobe užívania a udržiavania nehnuteľností, na hospodárení s nimi ani na úhrade nákladovsa nevedia dohodnúť. Žalovaní sa o nehnuteľnosti nezaujímajú a nevynakladajú žiadne úsilie na
ich udržiavanie a zveľaďovanie, všetky potrebné práce zabezpečujú žalobcovia. Nehnuteľnosti užíva
matka žalobkyne 2/ a žalovaných 1/ a 2/, ktorá s nadobudnutím vlastníckeho práva v prospech

žalobcov súhlasí. Žalobcovia sa o ňu starajú a pomáhajú jej. Mali snahu dohodnúť sa so žalovanými o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ale k dohode nedošlo. Vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva rozdelením nehnuteľností nie je možné, pretože nie sú reálne deliteľné, preto prichádza
do úvahy ich prikázanie do BSM žalobcov za primeranú náhradu. Žalobkyňa 2/ z titulu spoluvlastníckeho
podielu k nehnuteľnosti vo výške 1/6 výplatu trhovej hodnoty podielu nepožaduje.

Žalovaný 1/ sa k žalobe písomne vyjadril, kde uviedol, že nedostal žiadne návrhy na spoločné užívanie.
Poukázal na to, že žalobcovia s ním nekomunikovali od roku 2011. Žalobcovia užívajú sami obrábanú
časť záhrady a oberajú v nej stromy. Poukázal na spôsob, akým žalobcovia presvedčili matku žalobkyne
2/ a žalovaných, aby sa o ňu starala žalobkyňa 2/ a na spôsob starostlivosti o matku. Nevie, aké náklady
by mali spolu znášať, dane za svoju a bratovu (žalobcovu 2/) čiastku zaplatil on, na žiadnej údržbe im

neumožnili sa podieľať. Oni nikdy neuviedli, že svoju čiastku nechcú predať, ale žalobcovia dopredu
vedeli, že im podiel nebudú chcieť odpredať, preto dali vyhotoviť znalecký posudok. Chcú chrániť
svoju matku zápisom ťarchy na list vlastníctva, pričom žalobcovia by mohli nehnuteľnosť užívať bez
obmedzení, ale oni by mali prístup k matke. Čiastka, ktorú im chcú žalobcovia vyplatiť, je zjavne nízka
a stále ju znižujú. V priloženom znaleckom posudku vidí nezrovnalosti a nepravdy, popísal nedostatky,

ktoré podľa neho znalecký posudok obsahuje. Poukázal na nedostatky v starostlivosti žalobkyne 2/ o
matku.

Žalovaný 2/ k žalobe písomne uviedol, že znalecký posudok je zavádzajúci a má nedostatky, veľa vecí
v ňom chýba. Nie je mu jasné, na akom užívaní sa nevedia dohodnúť, keď nehnuteľnosť užívajú len

žalobcovia. Daň z nehnuteľnosti za svoj podiel s bratom zaplatili. Nehnuteľnosť zhodnotil, pričom uviedol
na akých prácach sa podieľal. Výška podielu určená znalcom je podľa neho podhodnotená a nízka,
nevychádza z reálnej trhovej ceny, vzhľadom k stavu a zhodnoteniu domu.

Na pojednávaní dňa 21.10.2015 navrhli účastníci konania schváliť súdny zmier v znení uvedenom vo

výrokovej časti tohto uznesenia. Zhodne uviedli, že sa na obsahu súdneho zmieru dohodli, pričom jeho
obsah potvrdili vlastnoručnými podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa,
môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť

účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o
zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť,
dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd zistil, že zmier navrhnutý účastníkmi je možné schváliť. Súd vychádzal z toho, že žalobcovia aj
žalovaní zhodne navrhli schváliť zmier, podľa ktorého súd zruší podielové spoluvlastníctvo účastníkov
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese J., obec Y. N., katastrálne územie Y. N., evidovanýchOkresným úradom J., katastrálny odbor na Liste vlastníctva č. XXX, ako pozemok parcela registra „C“
parcelné číslo XXX/XX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela registra
„C“ parcelné číslo XXX/XX o výmere XXX m2 - záhrady, rodinný dom súpisné číslo XXX stojaci na

pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXX/XX, a vyporiada ho tak, že uvedené nehnuteľnosti
v celosti príkáže do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ ako manželov v podiele 1/1
za náhradu vo výške po 7450,- € v prospech každého zo žalovaných 1/ a 2/. Podľa § 141 ods. 1
Občianskeho zákonníka je dohoda spoluvlastníkov zákonom uprednostňovaný spôsob vyporiadania
podielového spoluvlastníctva. Len v prípade, ak sa spoluvlastníci nedohodnú, rozhodne o zrušení a

spôsobevyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctvasúd.Dohodaspoluvlastníkovmátedaprednosťpred
rozhodnutímsúduovyporiadanípodielovéhospoluvlastníctva.Keďžeznávrhuúčastníkovnaschválenie
zmieru vyplýva, že účastníci sa dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva a na spôsobe jeho
vyporiadania, vrátane výšky náhrady za podiely žalovaných prikázané žalobcom, súd navrhnutý zmier
schválil.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, preto im

súd vrátil 50% zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov. Žalobcovia 1/ a 2/ zaplatili spoločne súdny
poplatok vo výške 936,- € a žalobkyňa 1/ samostatne zaplatila súdny poplatok vo výške 312,- €, preto
súd vrátil žalobcom 1/ a 2/ 50% zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. v sume 468,- € a žalobkyni 2/ 50%
zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. v sume 156,- €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
v súlade s dohodou účastníkov v navrhnutom zmieri žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

roti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).