Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220948
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114220948.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch,

ul. Teplická 7434/147, IČO: 36234176, proti odporkyni: P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., ul. U. M. X/
XX, o zaplatenie 1.112,50 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.112,50 eur spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 127,18 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.112,50 eur
od 06.09.2014 do zaplatenia.

II. Súd p o v o ľ u j e odporkyni dlžnú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške

300 eur, ktoré sú splatné vždy v 15. deň príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 15.08.2016,
s tým, že v prípade nezaplatenia splátky riadne a včas sa stáva zročným celý dlh.

III. Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 66,50 eur, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 19.09.2014 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporkyni
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.112,50 eur
spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 127,18 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,15 %

ročne zo sumy 1.112,50 eur od 06.09.2014 do zaplatenia.

Na pojednávaní konanom dňa 26.04.2016 odporkyňa vyhlásila, že si je vedomá svojho dlhu voči
navrhovateľovi,tentovplnejmiereuznáva,avšaksúčasnásituáciajejneumožňujezaplatiťcelúžalovanú
sumu naraz, je starobnou dôchodkyňou, pričom má príjem pozostávajúci zo starobného dôchodku v
sume 334 eur. Popritom spláca SLSP, a.s. úver z minulosti, ktorý však splatí poslednou splátkou dňa
15.07.2016. Zostáva splatiť ešte 3 splátky, ktorých výška je 311 eur. Po splatení úveru SLSP, a.s. je

schopná ďalej splácať dlžnú sumu navrhovateľovi v splátkach vo výške 300 eur mesačne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.Podľa§261ods.3písm.d)Obchodnéhozákonníka,vzneníúčinnomvčasevznikuzáväzkovéhovzťahu,
touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o
úvere ( § 497).

Podľa § 324 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 341 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 365 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa

nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Vzhľadom ku skutočnosti, že odporkyňa uznala pred súdom nárok uplatnený žalobou a k tomu, že ide v

tomto konaní o spor, ktorý účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, súd rozhodol o návrhu navrhovateľa
rozsudkompreuznanienároku.Vzmysle§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadkusúdvodôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol. Podľa citovaného
ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd určil, že peňažné plnenie, na splnenie
ktorého súd odporkyňu zaviazal, sa môže vykonať aj v mesačných splátkach vo výške 300 eur, pričom

splatnosť prvej splátky posunul na obdobie, kedy odporkyňa prestane splácať svoj dlh voči inému
veriteľovi, ktorý spláca v splátkach vo výške 311 eur. Pri tomto rozhodnutí súd vzal do úvahy vyjadrenie
odporkyne, že je starobnou dôchodkyňou, pričom má príjem pozostávajúci zo starobného dôchodku
v sume 334 eur. Popritom spláca SLSP, a.s. úver z minulosti, ktorý však splatí poslednou splátkoudňa 15.07.2016 vo výške 311 eur. Po splatení úveru SLSP, a.s. je schopná ďalej splácať dlžnú sumu
navrhovateľovi v splátkach vo výške 300 eur mesačne.

Podľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku pretože navrhovateľ

bol plne úspešný v konaní a uložil odporkyni povinnosť nahradiť účelné trovy konania navrhovateľa
v sume 66,50 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadu
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozsudku pre uznanie nároku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. a III. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tomto súde. Odvolanie musí obsahovať označenie

rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.