Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010986

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 22. júna 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. R., nar. XX.X.XXXX D. C., U. H. X. N. Č.. XXX, B.. C.,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 28.1.2016 v čase okolo 16.30 hod., z lesného pozemku v katastrálnom území obce X. N., B.. C. z

lesného porastu č. XXXXX, z časti lesa nad rómskou osadou v časti lesa zvanej „D. N., bez povolenia na
zberalebovýrubdrevnejhmoty,potomakonašielnazemiležaťdoposiaľneznámouosobouspílenýaod
konárov očistený kmeň stromu druhu S. o celkovom objeme 0,15 m3 palivového dreva, tento za účelom
použitia dreva na kúrenie a varenie ťahal domov, pričom však bol prichytený hliadkou policajného zboru,
čím takto spôsobil W. G. M., Š.. C.., B. F. C., W. G. Š., XXX XX Š. Č.. XXX škodu v sume 3,74,- Eur,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300
(tristo) hodín. o d ô v o d n e n i e :

UznesenímpoverenéhopríslušníkaPZ,OOPZChminianskaNováVeszodňa1.3.2016,ČVS:ORP-124/
CH-PO-2016 bolo vznesené M. R. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, ako vo výroku uznesenia.

Dňa 20.5.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými a dňa 24.5.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa
§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine
a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.6.2016 po prednesení návrhu dohody prokurátorom, boli
obvinenému za prítomnosti obhajcu, položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením § 334
ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo vzťahu
k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.