Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pu/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202102
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116202102.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejveci:W.G.F.,O..XX.XX.XXXX,V.D.XXX/XX,H.B.-Č.,t.č.hospitalizovaná
na Psychiatrickom oddelení Fakultnej NsP Žilina, zastúpená Mestom Čadca ako opatrovníkom pre
konanie, o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu W. F., O.. XX.XX.XXXX, V. D. XXX/XX, H. B. - Č., na Psychiatrické oddelenie Fakultnej NsP
Žilina dňa 27.01.2016 došlo zo zákonných dôvodov.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto uznesenia W. F..

o d ô v o d n e n i e :

Fakultná NsP, psychiatrické oddelenie Žilina dňa 28.01.2016 súdu oznámila, že dňa 27.01.2016 o
20:07 hod. bola prevzatá a umiestnená W. F. v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu

zdravotníckej starostlivosti podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) a podľa § 191b)
ods. 2 OSP ustanovil pacientke opatrovníka pre konanie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Sidorovej, ktorá uviedla: Pacientka
odoslaná z internej príjmovej ambulancie v ebriete a po opakovanom suicidálnom pokuse. Nakoľko
nemožno vylúčiť ďalšiu suicidálnu aktivitu, prijatá k hospitalizácii bez jej súhlasu.

Ošetrujúca lekárka neodporučila výsluch pacientky ani doručovanie písomností.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba, alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonov, vzneníneskoršíchpredpisov,akideo
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ

je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že pacientka W. F. by si pobytom mimo

psychiatrického oddelenia mohla vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.Keďže teda zhoršenie jej zdravotného stavu si vyžaduje hospitalizáciu, súd podľa § 191 b) ods. 4
OSP rozhodol tak, že k prevzatiu pacientky došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie je prípustné.

Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky pacientka nie je schopná chápať obsah tohto rozhodnutia, preto
súd podľa § 191c) ods. 1 OSP upustil od doručenia tohto uznesenia umiestnenej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a OSP).
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.