Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202863
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202863.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K., bytom u matky, dieťa rodičov: matka
-B.zastúpená:JUDr.BaltazárMucska,advokát,sosídlomVajnorská55,Bratislava,aotec-G.,onávrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 06.04.2016 otec žiadal nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by maloletá K. bola zverená do jeho osobnej starostlivosti, resp. do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka zanedbáva zdravotný stav a školskú
dochádzku maloletej, otcovi nepodáva ďalšie informácie o prospechu a kde s dieťaťom žije. Otec má
pre dcéru vytvorené podmienky na výchovu a môže sa lepšie podieľať na výchove a zdravotnom stave
maloletej. Keďže matka prejavila záujem o útek do inej krajiny pre dlžoby, žiada o rýchle jednanie.

Na výzvu súdu matka maloletej podaním doručeným súdu dňa 29.04.2016 navrhla, aby súd návrh otca
na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný. Vo svojom vyjadrení
ďalej uviedla, že otec vo svojom návrhu uviedol polopravdy a klamstvá s cieľom zdiskreditovať osobu
matky maloletej. Všetky tvrdenia otca sú bez akéhokoľvek reálneho základu a sú celkom nepodložené.
Maloletá je toho času žiačkou 2. ročníka Základnej školy S. pričom sa pravidelne zúčastňuje výchovno-

vzdelávacieho procesu zabezpečovaného školou a nemá v škole žiadne neospravedlnené absencie.
Nie je pravda, že by otec maloletej nemal vedomosť o jej súčasnom bydlisku, keďže maloletá žije so
svojou matkou od roku 2014 na ul. I. v byte svojej starej mamy, pričom otec si ju v mieste bydliska v
minulosti mnohokrát prevzal a následne odovzdal matke. Maloletá má v byte, v ktorom žije s matkou
a svojou starou matkou, vybudované stabilné rodinné prostredie, má zariadenú vlastnú izbu, kde sa
môže hrať, pripravovať na vyučovanie a relaxovať. Maloletá je zabezpečená v oblasti materiálnej aj

duševnej,pričomjevosvojomokruhurodinyablízkychveľmišťastnáaspokojná.Otecvosvojomnávrhu
použil výslovnú lož, podľa ktorej by mala mať matka maloletej dlhy a z tohto dôvodu zvažovať útek do
inej krajiny. Ide o absolútny nezmysel hraničiaci s urážkou na cti a ohováraním. Otec takýmto konaním
nesleduje blaho svojej dcéry, ale len svoje osobné sebecké ciele. Naopak je to práve otec, ktorý si v
rozpore so svojimi povinnosťami riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej. Otec dlží na
výživnom, toto platí len sporadicky a navyše vo výške, ktorá je vzhľadom na jeho príjmy nepatrná.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstvabezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

V zmysle § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

V zmysle § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia dospel súd k záveru, že neboli
splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia, a preto návrh otca na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Otec ničím neosvedčil naliehavosť situácie, ktorá by

si vyžadovala dočasnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu predbežným
opatrením. Dočasná úprava pomerov účastníkov musí byť naliehavá a odôvodnená individuálnymi
okolnosťami konkrétneho prípadu. Predbežné opatrenie súd nariadi len vtedy, ak má za osvedčené,
že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznenie odklad. Uvedené však otec žiadnym spôsobom
neosvedčil. Naopak, podľa názoru súdu už zo skutočností, ktoré otec uviedol v návrhu, vyplýva, že

nie je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov predbežným opatrením. Otec v návrhu
na jednej strane tvrdí, že matka zanedbáva výchovu maloletej, no na druhej strane je uzrozumený
prinajmenšom s tým, aby maloletá bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, teda
aj matky, ktorá však má podľa tvrdenia otca zanedbávať výchovu maloletej. Tento rozpor otec nijako
nevysvetľuje, pričom už z neho jasne vyplýva,

že nie je daná naliehavá potreba na dočasnej úprave pomerov účastníkov. To však samozrejme nebráni
tomu, aby sa otec domáhal zmeny zverenia do osobnej starostlivosti, resp. úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností a úpravy styku k maloletému dieťaťu riadnym návrhom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, a to v troch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,

vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).