Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200572
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200572.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: H. W., X..

XX.X.XXXX, Š. S. R., L. H.. X.J. XXXX/XX, Š.-R. proti odporkyni: C. W., X.. XX.XX.XXXX, Š. S. R., L. H..
X. XXXX/XX, Š.-R., zastúpená advokátkou JUDr. Alenou Arbetovou, so sídlom Námestie sv. Martina 3A,
Holíč o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov voči maloletým
deťom: F. W., X.. XX.X.XXXX, Š. S. R. a H. W., X.. X.X.XXXX, Š. S. R., obaja bytom u rodičov, zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa H. W., X.. XX.X.XXXX a odporkyne C. W., K. N., X.. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Okresným úradom v R., Matričný úrad v D., zapísané v knihe manželstiev

MatričnéhoúraduD.vozväzkuY..,ročníkXXXX,nastraneXX,podporadovýmčíslomXX rozvádza.

Na čas po rozvode súd z v e r u j e maloletú F. a maloletého H. do osobnej starostlivosti navrhovateľa,
ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a odporkyni u r č u j e povinnosť prispievať
na výživu maloletej F. sumou 100,00 € mesačne a na výživu maloletého H. sumou 80,00 € mesačne,
splatnou k rukám navrhovateľa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, vopred, s účinnosťou odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd styk odporkyne s maloletou F. a maloletým H. n e u p r a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.1.2016 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov, zverenia obidvoch maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľa a určenia
vyživovacej povinnosti odporkyni voči maloletej F. v sume 170,00 € mesačne a voči maloletému H. v
sume 150,00 € mesačne s tým, že styk odporkyne s maloletými deťmi sa bude uskutočňovať na základe
vzájomnej dohody rodičov.

Navrhovateľ je živnostník, pracuje ako J. pre Z. N. B. Y. Š.-R. a jeho príjem je mesačne v priemere
700,00 € až 900,00 €, čo závisí od množstva práce.

Odporkyňa je zamestnaná ako S. v K., kde dosahuje priemerný mesačný brutto zárobok v sume 700,00
€. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.Účastníci konania, teda navrhovateľ, odporkyňa, právna zástupkyňa odporkyne a kolízny opatrovník
maloletých detí Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica boli prítomní na pojednávaní, na ktorom

bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil
citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov sú ich zásadne rozdielne názory na manželské spolužitie,
z toho prameniace nedorozumenia najmä v oblasti intímneho spolužitia, ktoré vyústili k nadviazaniu
známosti navrhovateľky s iným mužom, v dôsledku čoho prišlo k úplnému vzájomnému citovému
odcudzeniu účastníkov. Následne sa manželskej nevery dopustil i navrhovateľ. Manželstvo účastníkov

je nefunkčné, neplní svoj spoločenský účel, je len formálne a preto súd manželstvo účastníkov rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie mohli podať, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).