Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211851
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211851.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému Ľ. I., K.. XX. XX. XXXX,
O. Q. XX, o zaplatenie 1 451,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 451,17 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %

ročne od 03. 06. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 278,42 Eur, ktoré je povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných do konca
toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd vydaním platobného rozkazu zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 1 451,17 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy
od 03. 06. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so
žalovaným Zmluvu č. A6823588, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle

predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo priradené účastnícke telef.
číslo XXXXXXXXXX. Žalobca sa týmto návrhom na začatie konania domáha nároku vo výške škody voči
žalovanému, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Nokia
C2 a to vo výške 42,67 Eur (škoda). Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou (výsledná suma), t. z. predstavuje škodu

žalobcu, ktorú žalovaný žalobcovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto
platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol
v zmysle Dodatku vedomý, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je mu predávané za cenu
uvedenú v čl. 1 bode 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou
a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú

v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v
rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia). Pri výpočte
spôsobenej skutočnej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia
dodatku k zmluve od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Výpočet spôsobenej
skutočnej škody je nasledovný: akciová cena - 1,00 Eur, predajná cena - 65,00 Eur, poskytnutá zľava
- 64,00 Eur, uplatnená škoda - 42,67 Eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb

vo výške 1 408,50 Eur vyfakturovaných v období 2014/01 - 2014/03. Žalobca pokusom o pokonávku zo
dňa 19. 05. 2014 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca sisumu za poistenie faktúr v podanom návrhu neuplatňuje. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 03. 06. 2014.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 NZ ČSR č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") z
dôvodu uplatňovania neprijateľnej podmienky (nedostatočne preukázaný vznik a existencia žalobcom

požadovanej škody).

Žalobca sa na pojednávanie nariadené na deň 19. 05. 2016 nedostavil, pričom svoju neúčasť
ospravedlnil listom doručeným súdu 13. 05. 2016 z dôvodu hospodárnosti konania.

Vzhľadom na uvedené súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p.

Žalovaný na predmetnom pojednávaní uviedol, že nárok žalobcu uznáva, nevie ho však zaplatiť naraz,
len v splátkach, výšku ktorých necháva na zvážení súdu. Má príjem spolu s aktivačnými 120,00 Eur
mesačne. Deti nemá. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorá je nezamestnaná, tiež pracuje na
aktivačných prácach. Býva len v chatrči, kolibe, majú elektrinu, vodu, starosta im povie, koľko do roka

za to majú platiť.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. a), b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách je účastník
povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V zmysle ust. § 43 ods. 1, ods. 5 písm. b) uvedeného zákona sa zmluvou o pripojení podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podnik môže odstúpiť od zmluvy

o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Na základe tohto zákonného ustanovenia súd, keďže žalovaný nárok žalobcu uplatnený žalobou uznal
(v celom rozsahu) rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O možnosti žalovaného zaplatiť dlh v splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého

ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd
môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,
sociálne a majetkové pomery.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení so
všeobecnými podmienkami.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu vo výške 278,42 Eur pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 87,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 191,42

Eur (zahŕňajúcich 2 úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd
vo veci samej (návrh na vydanie platobného rozkazu) - 2 x 71,37 Eur + DPH a 2 x režijný paušál 8,39
Eur + DPH) vyčíslené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada

trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.