Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111219281
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111219281.23

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. N., narodený XX. XX. XXXX, bytom C. XX, D., zastúpený:
Mgr. Ing. Ronald Kočiščák, advokát so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, proti žalovaným: 1. M. O.,
narodený XX. XX. XXXX, bytom S. XX, D., a 2. O. S., narodený XX. XX. XXXX, bytom A. dolina XX,
D., obaja žalovaní zastúpení: Advokáti Heinrich s.r.o., so sídlom Skautská 12, 949 01 Nitra, IČO: 36
865 966, o náhradu škody na zdraví a o mimoriadne zvýšenie bolestného a sťaženia spoločenského

uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Trovy štátu z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmOkresnémusúduNitradňa13.08.2004domáhal
náhrady škody na zdraví a mimoriadneho zvýšenia bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia. V
priebehu konania dňa 01.02.2016 navrhovateľ zomrel.

Podľa § l9 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať /procesná spôsobilosť / v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov,

spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá O.z., smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Keďže odporca dňa 01.02.2016 zomrel, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p.
a v zmysle § 579 ods.2 OZ jeho smrťou právo na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia zaniklo.Podľa § 579 ods.2 Občianskeho zákonníka smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené
len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. V

zmysle citovaného ustanovenia právo na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia zaniká smrťou
veriteľa bez ohľadu na to, či toto právo bolo alebo nebolo priznané právoplatným rozhodnutím súdu (R
20/1966). Pokiaľ je totiž právo na bolestné a na odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia
zodosťučinením poskytovaným za bolesti, ktoré poškodený utrpel a za ujmu, ktorú má (bude mať) vo
svojom ďalšom živote pri spoločenskom uplatnení, treba na toto právo nazerať ako na právo späté

výlučne len s osobou poškodeného , ktoré na dedičov neprechádza.

Podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trO trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Súd do konania uznesením č.k. 14C/206/2004-281 zo dňa 06.02.2008 ustanovil znalca MUDr. Luciana

Šuplatu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia a chirurgia, ktorý mal na základe
zdravotnej dokumentácie a osobného vyšetrenia navrhovateľa vyhodnotiť zdravotný stav navrhovateľa.
Uznesením č.k. 14C/206/2004-333 zo dňa 02.07.2008 súd znalcovi priznal znalečné vo výške 1 595,57
eur, ktoré bolo znalcovi dňa 26.10.2010 vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu.

Uznesením č.k. 14C/206/2004-374 zo dňa 19.12.2008 bola znalcovi priznaná odmena vo výške 89,62
eur za účasť na pojednávaní dňa 26.11.2008 a ktorá bola znalcovi dňa 26.10.2010 vyplatená z
rozpočtových prostriedkov súdu.

Súd do konania uznesením č.k. 18C/133/2011-704 zo dňa 01.12.2015 ustanovil znalca MUDr. Miroslava

Masaryka z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria, ktorý mal na základe zdravotnej dokumentácie a osobného vyšetrenia navrhovateľa
vyhodnotiť zdravotný stav navrhovateľa. Uznesením č.k. 18C/133/2011-741 zo dňa 19.04.2016 súd
znalcovi priznal znalečné vo výške 398,32 eur, ktorá bola znalcovi vyplatená z preddavkov zložených
na účet súdu odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade.

Vzhľadom na vyššie uvedené v priebehu konania vznikli trovy štátu v sume spolu 1 685,19 eur, ktoré
boli vyplatené znalcovi MUDr. Lucianovi Šuplatovi z rozpočtových prostriedkov súdu.

Podľa § 148 ods.1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.
Ustanovenie § 148 O.s.p. zakotvuje, že štát má právo na náhradu trov konania, ktoré platil, avšak
iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a vo výške
zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania. Keďže predmetné konanie bolo zastavené z

dôvodu smrti navrhovateľa, nemožno hovoriť o úspechu či neúspechu vo veci toho ktorého účastníka.
Z tohto dôvodu je potrebné aplikovať na náhradu trov konania pre prípad jeho zastavenia § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.
V zmysle platnej judikatúry R 34/1979 v konaní, v ktorom vo vzťahu medzi účastníkmi prichádza do
úvahy náhrada trov konania, štát má podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov konania len

proti tomu účastníkovi konania, ktorého by podľa výsledku konania postihovala povinnosť nahradiť trovy
konania druhému účastníkovi.
Ak teda súd rozhodol z dôvodu zastavenia konania z dôvodu smrti navrhovateľa o trovách konania podľa
cit. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nie je dôvodné zaviazať odporcov na náhradu trov konania, ktoré platil
štát.

O náhrade trov konania štátu súd teda rozhodol tak, že ich znáša štát s poukazom na § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovanému ustanoveniu zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.