Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815207525
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815207525.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
zast. JUDr. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: T.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX, XXX XX L. V. B., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou:
R. P., pracovníčka Okresného súdu X., o zaplatenie 684,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Výrok rozsudku č.k. 3C/278/2015-53 tunajšieho súdu zo dňa 07.03.2016 tak, že
Výrok správne znie :

,, Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 684,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15% ročne zo sumy 3 eur od 26.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne
zo sumy 462,76 eur od 01.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy

78,53 eur od 29.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 128,65
eur od 07.10.2014 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 41 eur a trovy právneho zastupovania
vo výške 329,23 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej právnej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 3C/278/2015-53 zo dňa 07.03.2016 rozhodol, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 684,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15%

ročne zo sumy 3 eur od 26.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy
462,76 eur od 01.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 78,53
eur od 29.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 128,65 eur od
07.10.2014 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 41 eur a trovy právneho zastupovania, výška,
ktorých bude uvedená v písomnom vyhotovení tohto rozsudku, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Takto bol uvedený rozsudok vyhlásený na pojednávaní dňa 07.03.2016, čo vyplýva zo

zápisnice z pojednávania zo dňa 07.03.2016. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2016 a stal
sa vykonateľným dňa 03.05.2016.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd v danej právnej veci zistil, že v písomnom vyhotovovaní rozsudku č.k. 3C/278/2015 - 53, nebola
vo výroku uvedená výška trov právneho zastúpenia. Bolo uvedené - „výška ktorých bude uvedená v
písomnom vyhotovení tohto rozsudku...“.Vyhlásením rozsudku sa stáva výrok rozsudku záväzným a nie je možné ho dodatočne meniť. Vzhľadom
na uvedené bolo potrebné opraviť zrejmú nesprávnosť - doplniť výšku trov právneho zastúpenia, ktoré je
žalovanápovinnázaplatiť,atovčastivýroku.Nakoľkovrozsudkunastrane6sútrovykonaniavyčíslené,

súd vykonal opravu výroku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 154 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p“), pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa ust. § 165 ods. 1, 2, 3 OSP, pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad v zistení skutkového
stavu, môže účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie
bolo opravené. Ak súd prvého stupňa nevyhovie návrhu, predloží vec odvolaciemu súdu, ktorý o oprave
rozhodne. O oprave dôvodov rozhoduje súd uznesením. Pojednávanie netreba nariaďovať.

V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti

podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.
Keďže z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením vyplýva, že došlo k zrejmej nesprávnosti kedy

súd vo výroku neuviedol výšku trov právneho zastúpenia a na základe vyššie uvedeného a citovaných
zákonných ustanovení, súd rozhodol o oprave výroku vyhláseného rozsudku, tak ako je to vyššie
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd Prešov

podaním na tunajšom súde.