Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220728
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314220728.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: D. K., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X, XXX XX Ž., v konaní

zastúpená JUDr. Beátou Hilvertovou, advokátkou so sídlom ul. Sládkovičova 1, 934 01 Levice, proti
odporcovi: K. K., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X,XXX XX Ž., o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý tento súdny zmier:

Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100 Eur mesačne, vždy do 10-teho dňa
kalendárneho mesiaca, a to od podania návrhu od 09.10.2014. Zaostalé výživné sa odporcovi neurčuje.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa.

Navrhovateľka v podanom návrhu cestou právnej zástupkyne žiadala, aby súd zaviazal odporcu

prispievať jej na výživu výživným 300 eur mesačne, vždy do 10. Dňa toho ktorého mesiaca vopred od
podania návrhu t.j. od 09.10.2014.

Odporca uviedol, že je ochotný prispievať na výživu navrhovateľky, avšak nie takou sumou ako to žiada.

Účastnícikonanianapojednávanídňa06.05.2015uzatvorilisúdnyzmiertakakojeuvedenévovýrokovej

časti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa §99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa §99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zák. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd mal za to, že zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi predpismi a preto

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh
v časti o určenie výživného vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 10.dňa toho ktorého konania vopred
od podania návrhu t.j. od 09.102014 späť, súd v tejto časti konanie zastavil. O trovách rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. keďže
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako konanie sa skončilo

zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení konania a výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.