Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/12/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711200854
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8711200854.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa T. S., W..
XX.XX.XXXX, F. Č. V., Š. XXX, M. Č. Ú. V.-Š., F. X, A. E. Y.. K.. T. Q., V. X, U. X, T. I. Y. H., T. S., C.. H.,
W.. XX.X.XXXX, F. T., R. XXXX/XX, A. E. V. R.. Y. H., T., W. L.. X. XX, v konaní o vysporiadanie BSM
po rozvode manželstva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

1. A) Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patria tieto aktíva - hnuteľné veci:

1. notebook, dátum nadobudnutia, rok 2008, hodnota 300,- eur
2. sklenené dekoračné gule, rok 2008, hodnota 220,- eur
3. videokamera, rok 2008, hodnota 183,- eur
4. GPS navigátor, rok 2009, hodnota 150,- eur
5. mraznička, rok 2007, hodnota 85,- eur
6. mobilný telefón 1, rok 2007, hodnota 0,- eur
7. mobilný telefón 2, rok 2009, hodnota 0,- eur

8. DVD prehrávač, rok 2006, hodnota 80,- eur
9. DVD HIFI rádio prehrávač, rok 2007, hodnota 23,- eur
10. kuchynské náradie, rok 2007, hodnota 79,- eur
11. hracie šípky, rok 2007, hodnota 32,- eur
12. elektrický holiaci strojček, rok 2009, hodnota 26,- eur
13. 2x paplón, 2x vankúš, rok 2009, hodnota 25,- eur

14. fotoaparát 1, rok 2008, hodnota 24,- eur
15. fotoaparát 2, rok 2009, hodnota 24,- eur
16. kožuch dámsky, rok 2010, hodnota 10,- eur
17. kuchynské nástenné hodiny, rok 2008, hodnota 15,- eur
18. varná kanvica, rok 2009, hodnota 0,- eur
19. sedacia súprava, rok 2008, hodnota 150,- eur
20. manželská posteľ, rok 2009, hodnota 165,- eur

21. podlahová krytina, rok 2008, hodnota 81,- eur
22. 4x posteľné prádlo, rok 2007, hodnota 0,- eur
23. mikrovlnná rúra, rok 2006, hodnota 0,- eur
24. WC sedatko, rok 2007, hodnota 10,- eur
25. 2x nočný stolík, rok 2009, hodnota 48,- eur
26. stolík pod televízor, rok 2009, hodnota 35,- eur

27. 2x stolík+taburetka, rok 2009, hodnota 33,- eur
28. fritovací hrniec, rok 2008, hodnota 30,- eur
29. poťah cez posteľ, rok 2007, hodnota 10 eur
30. mixér, rok 2008, hodnota 28,- eur
31. skrinka do kúpeľne, rok 2009, hodnota 22,- eur
32. stolná lampa, rok 2007, hodnota 14,- eur
33. žehlička, rok 2007, hodnota 0,- eur

34. šľahač, rok 2008, hodnota 0,- eurSpolu hodnota majetku-aktív predstavuje +1.902,- eur.

1.B) Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patria pasíva:

1. súkromná pôžička voči Q. J., Č. F., rok 2009, hodnota -928,- eur,
2. súkromná pôžička R. Š., rok 2010, hodnota -391,- eur,

3. súkromná pôžička H. Y., rok 2010, hodnota -400,- eur,
4. nesplatený zostatok na účte dlh Q. L. E..L.., M. XXXX/XXX, T., K.: XX XXX XXX vyplývajúcu zo zmluvy
č. XXXXXXXXXX hodnota -664,- eur
5. dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - kreditná karta Y. č. XXXXXXXXXX/XXXX v hodnote
-960,- eur
6. dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - S. Ú. Č..: XXXXXXXXXX/XXXX

hodnota -1.274 eur

Spolu hodnota pasív predstavuje -4.617,- eur.

2.A) Do výlučného vlastníctva navrhovateľa pripadajú tieto aktíva-hnuteľné veci:

1. notebook, dátum nadobudnutia, rok 2008, hodnota 300,- eur
2. sklenené dekoračné gule, rok 2008, hodnota 220,- eur

3. videokamera, rok 2008, hodnota 183,- eur
4. GPS navigátor, rok 2009, hodnota 150,- eur
5. mraznička, rok 2007, hodnota 85,- eur
6. mobilný telefón 1, rok 2007, hodnota 0,- eur
7. mobilný telefón 2, rok 2009, hodnota 0,- eur

8. DVD prehrávač, rok 2006, hodnota 80,- eur
9. kuchynské náradie, rok 2007, 79,- eur
10. hracie šípky, rok 2007, hodnota 32,- eur
11. elektrický holiaci strojček, rok 2009, hodnota 26,- eur
12. 2x paplón, 2x vankúš, rok 2009, hodnota 25,- eur

13. fotoaparát 1, rok 2008, hodnota 24,- eur
14. fotoaparát 2, rok 2009, hodnota 24,- eur
15. kožuch dámsky, rok 2010, hodnota 10,- eur
16. kuchynské nástenné hodiny, rok 2008, hodnota 15,- eur
17. DVD HIFI rádio prehrávač, rok 2007, hodnota 23,- eur

18. varná kanvica, rok 2009, hodnota 0,- eur

Spolu aktíva navrhovateľa predstavujú +1.276,- eur.

2.B) Do výlučného vlastníctva navrhovateľa pripadajú tieto pasíva:
1. súkromná pôžička voči Q. J., Č. F., rok 2009, hodnota -115,- eur,
2. Q. L. E..L.., M. XXXX/XXX, T., K.: XX XXX XXX vyplývajúcu zo zmluvy č. XXXXXXXXXX hodnota
-664,- eur
3. Dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - kreditná karta Y. č. XXXXXXXXXX/XXXX v hodnote

-960,- eur
4. Dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - S. účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX
hodnota -1.274,- eur
5. Dlh voči Q. J. hodnota -414,- eur
6. Dlh podľa C.-XC/XXX/XXXX hodnota -500,- eur

Spolu pasíva navrhovateľa predstavujú -3.927,- eur.3.A) Do výlučného vlastníctva odporkyne patria tieto aktíva - hnuteľné veci:

1. sedacia súprava, rok 2008, hodnota 150,- eur
2. manželská posteľ, rok 2009, hodnota 165,- eur
3. podlahová krytina, rok 2008, hodnota 81,- eur
4. 4x posteľné prádlo, rok 2007, hodnota 0,- eur
5. mikrovlnná rúra, rok 2006, hodnota 0,- eur

6. WC sedatko, rok 2007, hodnota 10,- eur
7. 2x nočný stolík, rok 2009, hodnota 48,- eur
8. stolík pod televízor, rok 2009, hodnota 35,- eur
9. 2x stolík+taburetka, rok 2009, hodnota 33,- eur
10. fritovací hrniec, rok 2008, hodnota 30,- eur
11. poťah cez posteľ, rok 2007, hodnota 10 eur

12. mixér, rok 2008, hodnota 28,- eur
13. skrinka do kúpeľne, rok 2009, hodnota 22,- eur
14. stolná lampa, rok 2007, hodnota 14,- eur
15. žehlička, rok 2007, hodnota 0,- eur
16. šľahač, rok 2008, hodnota 0,- eur

Spolu hodnota aktív odporkyne predstavuje sumu +626,- eur.

3. B) Do výlučného vlastníctva odporkyne pripadajú tieto pasíva:
1. súkromná pôžička H. Y., rok 2010, hodnota -400,- eur,

2. dlh Q. J.-Z. hodnota -2.486,- eur,
3. súkromná pôžička R. Š., rok 2010, hodnota -391,- eur,

Spolu pasíva odporkyne predstavujú hodnotu -3.277,- eur.

4.) Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

5.) Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
súdny poplatok v sume 136,50 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet Okresného
súdu v T..

6.) Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť z titulu trov konania sumu 50,- eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu v T..

7.) Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania v sume 50,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 24.1.2011 návrh na začatie konania o vyporiadanie BSM. Svoj návrh odôvodnil
tým, že manželstvo s odporkyňou uzavrel dňa 3.11.2006 na Matričnom úrade v Č. V.. Manželstvo
účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v T. zo dňa 12.1.2011 pod č.k. XXC/
XXX/XXXX-XX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.1.2011. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol,

že zoznam hnuteľných veci tak, ako uviedol v návrhu, navrhuje vyporiadať a taktiež dlhy, pôžičky, a to
ku dňu rozvodu manželstva.

Právny zástupca navrhovateľa predložil súdu návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, a to posledný návrh zo dňa 8.11.2013, kde v tabuľkovej časti uviedol jednotlivé položky

hnuteľných vecí - aktív a pasív, kde podľa posledného návrhu navrhol vyporiadať hnuteľné veci tak, že
navrhovateľovi navrhol prikázať hnuteľné veci-aktíva do vlastníctva, a to: notebook, sklenené dekoračné
gule, videokamera, GPS navigátor, mraznička, mobilný telefón 1, mobilný telefón 2, DVD prehrávač,
kuchynské náradie, hracie šípky, elektrický holiaci strojček, 2x paplón 2x vankúš, fotoaparát 1, fotoaparát
2, DVD HIFI rádio prehrávač, kožuch dámsky, kuchynské nástenné hodiny, varná kanvica. Celková

hodnota aktív navrhovateľa tak, ako uviedol právny zástupca navrhovateľa je v hodnote 1.276,- eur.Právny zástupca navrhovateľa navrhol aktíva-hnuteľné veci prikázať do výlučného vlastníctva
odporkyne, a to: sedaciu súpravu, manželskú posteľ, podlahovú krytinu, 4x posteľné prádlo, mikrovlnná

rúra, WC sedatko, 2x nočný stolík, stolík pod televízor, 2x stolík + taburetka, fritovací hrniec, poťah cez
posteľ, mixér, skrinka do kúpeľne, stolná lampa, žehlička, šľahač. Aktív v celkovej hodnote 626,- eur.
Právny zástupca navrhovateľa navrhol prikázať pasíva, a to dlh voči Q. J. v hodnote 115,- eur, R. Š. 12,-
eur, H. Y. 400,- eur, Q. J. v hodnote 2.900,- eur, dlh podľa XC/XXX/XXXX rozsudku 500,- eur. Uvedené
pasíva mal podľa návrhu právneho zástupcu prevziať navrhovateľ.

Podľa návrhu právneho zástupcu navrhovateľa odporkyňa mala prevziať dlh-pôžičku voči R. Š. v
hodnote 379,- eur, Q. v hodnote 664,- eur, U. kreditná karta -960,- eur a U. S. účet v hodnote -274,- eur.

Právna zástupkyňa odporkyne uviedla, že dlh voči Q. J. uznáva, čo sa týka sumy 700,- eur; sumy
500,- eur; sumy 115,- eur. Právna zástupkyňa odporkyne uviedla, čo sa týka hnuteľných vecí-aktív, tak

súhlasila s návrhom právneho zástupcu navrhovateľa. Navrhovala započítať čiastku 60.000,- Kč, ktoré
vznikli ako dlh pred uzavretím manželstva, čo predstavuje 2.470,- eur a taktiež dlh voči p. U. v sume
55.000,- Kč.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh bol

podaný dňa 24.1.2011, súčasťou návrhu je uznesenie zo dňa 15.2.2011 o odstránenie vád podania, list
navrhovateľa zo dňa 22.1.2011, list navrhovateľa zo dňa 1.3.2011, uznesenie OS T. zo dňa 24.3.2011,
list navrhovateľa zo dňa 5.5.2011, zoznam hnuteľných vecí a ich rozdelenie, list zo dňa 5.5.2011, žiadosť
zo dňa 27.6.2011 adresovaná Q. Z. L. E..L.., žiadosť zo dňa 27.6.2011 adresovaná U. banke, žiadosť
adresovaná navrhovateľovi, výzva na zaplatenie SP zo dňa 27.6.2011, poskytnutie údajov U. bank T. zo

dňa 15.7.2011, výpis z účtu zo dňa 31.1.2011, ku dňu 28.8.2011, 30.4.2011, 31.1.2011, 28.2.2011, výpis
k 31.3.2011, výpis k 30.4.2011, úverová zmluva Q. Z., výpis stav k 31.5.2011, stav k 30.4.2011, stav k
31.3.2011, 28.2.2011, aktuálny stav k 31.1.2011, potvrdenie o majetkových pomerov čl. 35-39 zo strany
navrhovateľa, uznesenie OS T. o oslobodení SP zo dňa 16.8.2011 ppl. 9.9.2011, list navrhovateľa zo dňa
6.10.2011, list navrhovateľ zo dňa 16.10.2011, uznesenie zo dňa 2.11.2011, list ORPZ odbor kriminálnej

polície T. zo dňa 7.11.2011, dožiadanie o podanie správy, list navrhovateľa zo dňa 15.11.2011, uznesenie
zodňa21.2.2012,oznámenieCentraprávnejpomocioustanoveníadvokátaY..T.Q.V.prenavrhovateľa
na zastupovanie v uvedenej veci, uznesenie OS T. zo dňa 22.3.2012 o odstránenie vád podania,
list navrhovateľa zo dňa 14.5.2012, odpoveď na list zo dňa 19.4.2012 zo strany súdu adresované
navrhovateľovi, list zo dňa 19.4.2013 adresovaný právn. zástupcovi navrhovateľa, list zo dňa 26.4.2012

adresovaný súdu právnym zástupcom navrhovateľa, list navrhovateľa zo dňa 2.5.2012, list zo dňa
2.5.2012, list Centra právnej pomoci zo dňa 27.4.2012 adresovaný navrhovateľovi, zaslanie vyjadrenie
navrhovateľa právn. zástupcovi navrhovateľa, doplnenie návrhu na začatie konania zo dňa 13.6.2012,
výzva zo dňa 12.6.2012, doplnenie návrhu na začatie konania zo dňa 27.6.2012, vyjadrenie právn.
zástupcu navrhovateľa zo dňa 27.6.2012, list navrhovateľa zo dňa 12.9.2012, list Q. Z. zo dňa 11.1.2012

adresovaný navrhovateľovi, fotokópia listu U. banky zo dňa 10.5.2011 adresovaný navrhovateľovi,
splátkový kalendár list U. banky zo dňa 28.4.2011 adresovaná navrhovateľovi, list zo dňa 20.4.2011 zo
strany U. banky adresovaný navrhovateľovi, list navrhovateľa vyjadrenie právn. zástupkyne odporkyne
k návrhu na vyporiadanie BSM z dňa 25.9.2012, plná moc odporkyne, fotokópia kúpnej zmluvy zo dňa
24.11.2008, pokladničný doklad na sumu 504 eur, úverová zmluva zo dňa 27.12.2008 M. služby návrh

na uzavretie zmluvy, sumár hnuteľných veci čl. 94-95, poklad. Doklad zo dňa 7.6.2009 na sumu 49,50
eur, poštová poukážka na sumu 391 eur, expres servis zo dňa 30.5.2012, rozsudok čl. 99-116 č.k.
XT/XX/XXXX-XXX prílohová obálka poklad doklady 12 ks, vyjadrenie právn. zástupcu navrhovateľa
zo dňa 31.10.2012, list navrhovateľa zo dňa 22.11.2012, lustrácia navrhovateľa, úradný záznam zo
dňa 20.2.2013, žiadosť o eskortu zo dňa 20.2.2013, predvolanie na pojednávanie zo dňa 20.2.2013,

uznesenie zo dňa 20.2.2013,list navrhovateľa zo dňa 4.4.2013, rozsudok OS T. o rozvode manželstva
zo dňa 22.2.2011 ppl. 20.1.2011Posledné pojednávanie sa konalo 26.4.2013, bolo odročené na dnešný
deň s tým, že právna zástupkyňa odporkyne v lehote 20 dní podá písomné vyjadrenie k prednesom z
pojednávania. Súčasťou návrhu je prílohová obálka, ktorú predložil navrhovateľ. V prílohovej obálke sa
nachádzajú korešpondencia a výpisy z U. banky, výpis z účtu kreditná karta U. Baka T., zmluva o pôžičke

uzatvorená dňa 26.9.2006medzi Y. U. E. T. S., kde súčasťou sú aj príkazy na úhradu, platobné príkazy
na úhradu platiteľ Y. S. príjemca exekučná kancelária s.r.o. Ďalej Q. výpisy z účtu a formulár o zmluvných
podmienkach. V ďalšej obálke S. účet U. Banka na meno T. S., v spise sa nachádza vyjadrenie právneho
zástupcu navrhovateľa zo dňa 6.5.2013, list navrhovateľa čl. 146-147, potvrdenie o úhrade faktúr zo dňa16.5.2013 I. L., list navrhovateľa čl. 149-150, potvrdenie o príjmoch FO zo závislej činnosti J. L. L..C..I..
za rok 2007, potvrdenie o príjmoch FO S. T. rok 2007 J. M. L. L..C..I.. za rok 2008, potvrdenie o príjmoch
FO za rok 2009 L. s.r.o. H. L., potvrdenie o príjmoch FO za rok 2010 firma L. s.r.o., potvrdenie J. L..C..I..

zaslanénamenonavrhovateľazodňa30.4.2013,potvrdeniesatýkamesačnýchpríjmochzarokjúl2007
až január 2008, list právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 5.6.2013, fotokópia rozsudku OS T. XC/
XXX/XXXXzodňa20.2.2013,listnavrhovateľačl.164-165,predvolaniezodňa24.7.2013č.k.XXP/XXX/
XXXX, žiadosť o eskortu zo dňa 16.9.2013, predvolanie zo dňa 16.9.2013, potvrdenie faxovej správy,
odpoveď na lustráciu Sociálnej poisťovne osoba T. S., odpoveď na lustráciu Sociálnej poisťovne register

zamestnaní navrhovateľa. Posledné pojednávanie sa konalo dňa 19.9.2013, bolo odročené na dnešný
deň, súd si pripojí rozvodový spis XXC/XXX/XXXX. V spise je žiadosť o eskortu zo dňa 19.9.2013,
fotokópia listu adresovaná právnemu zástupcovi navrhovateľa zo dňa 17.11.2012 podpisaný J. Q., Z. R.,
sťažnosť pre zaujatie na prieťahy v súdnom konaní adresované samosudkyni zo strany navrhovateľa
zo dňa 23.9.2013, vyjadruje konajúcej samosudkyne k námietke zaujatosti podaného navrhovateľom
zo dňa 23.9.2013 zo dňa 1.10.2013, žiadosť o eskortovanie k pojednávania zo dňa 14.10.2013, list

právneho zástupcu, kde súčasťou je návrh na vyporiadanie BSM podľa jednotlivých položiek, vyjadrenie
právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 8.11.2011, rozsudok zo dňa 29.11.2013, uznesenie č.k. XXCo/
XX/XXXX-XXX zo dňa 28.1.2015: číta sa, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Krajský súd v T. uznesením č.k. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 28.1.2015 zrušil rozsudok Okresného súdu

T. a vec vrátil na rozhodnutie súdu I.stupňa.

Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
v T. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.1.2011, právoplatnosť nadobudlo dňa 20.1.2011, z ktorého
vyplýva, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené a maloleté deti Z. S., W.. XX.XX.XXXX a mal. Z.

S., W.. XX.XX.XXXX sa načas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená
aj mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd zaviazal otca mal. detí T. S. prispievať na výživu
mal. Z. S., W.. XX.XX.XXXX sumou 30,- eur mesačne a na výživu mal. Z. S., nar. 24.03.2009 sumou
30,- eur mesačne.

Ďalej mal súd preukázané rozsudkom Okresného súdu v T. Č..V.. XT/XX/XXXX-XXX zo dňa 5.6.2012,
že T. S. bol uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
pís. a), ods. 2 pís. d) Trestného zákona s poukazom na § 38 pís. b) podľa § 199 ods. 1 ods. 2 pís. b)
Trestného zákona s poukazom na § 139 pís. c) Trestného zákona, začo mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 10 rokov.

Súd, čo sa týka hnuteľných veci aktív účastníkov konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku, nakoľko čo sa týka hnuteľných vecí, jednotlivé položky medzi účastníkmi neboli sporné,
aj čo sa týka stanovenia hodnoty hnuteľných vecí.

Súd prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľovi pasíva v tomto poradí: 1.súkromná pôžička voči
Q. J., Č. F., rok 2009, hodnota -115,- eur; 2.Q. L. E..L.., M. XXXX/XXX, T., K.: XX XXX XXX vyplývajúcu
zo zmluvy č. XXXXXXXXXX, hodnota -664,- eur; 3.dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - kreditná
karta Y. č. XXXXXXXXXX/XXXX v hodnote -960,- eur; 4.dlh U. E..L.., Y. W., F., K.: XXXXXXXX - S. Ú.
Č..: XXXXXXXXXX/XXXX, hodnota -1.274,- eur; 5.dlh voči Q. J.-hodnota -414,- eur; 6.dlh podľa C.-XC/

XXX/XXXX-hodnota -500,- eur. Spolu pasíva navrhovateľa predstavujú -3.927,- eur.

Účastníci konania sa dohodli na vzájomnom vyporiadaní podielov na pojednávaní dňa 13.5.2016 a
zároveň netrvali na vypočutí svedkov p. V. a p. Š., nakoľko na pojednávaní bolo odsúhlasené právnymi
zástupcami účastníkov konania vzájomné vyporiadanie návrhov a to tak, že žiadna strana nebude

povinná navzájom si platiť nič, a preto by bolo zbytočné vykonávať ďalšie dokazovanie.

Súd v uvedenej veci vypočul svedkyňu Q. Z., trvale bytom Č. V., W. L. X - J. (pôvodne priezvisko J.),
ktorá na pojednávaní dňa 23.6.2014 uviedla, že je pravdou, že požičala sumu 3.150,- eur odporkyni,
bolo to ešte viac finančných prostriedkov.

Svedok Z. R., F. Č. V., W. L. X uviedol na pojednávaní dňa 23.6.2014, že je pravda, že bola poskytnutá
odporkyni pôžička v sume 3.150,- eur.Čo sa týka aktív, súd prikázal do výlučného vlastníctva odporkyne hnuteľné veci, a to: sedaciu súpravu
+ 2 kreslá, manželská posteľ, podlahová krytina, 4x posteľné prádlo, mikrovlnná rúra, WC sedatko, 2x
nočnýstolík,stolíkpodtelevízor,2xstolík+taburetka,fritovacíhrniec,poťahcezposteľ,mixér,skrinkado

kúpeľne, stolná lampa, žehlička, šľahač. Celková hodnota aktív odporkyne predstavuje sumu 626,- eur.

Do výlučného vlastníctva odporkyne súd prikázal tieto pasíva: 1.súkromná pôžička H. Y., rok 2010,
hodnota -400,- eur; 2.dlh Q. J.C.-Z.-hodnota -2.486,- eur; 3. súkromná pôžička R. Š., rok 2010, hodnota
-391,- eur. Spolu pasíva odporkyne predstavujú hodnotu -3.277,- eur.

Súd poukazuje na skutočnosť, že titulom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva sú aktíva na
strane navrhovateľa v sume 1.276,- eur a aktíva na strane odporkyne predstavujú sumu 626,- eur.
Pasíva navrhovateľa spolu predstavujú sumu -3.927 a pasíva odporkyne predstavujú sumu -3.277,- eur.
Vzájomným započítaním aktív a pasív súd dospel k záveru, zo strany účastníkov konania nie potrebné
rozhodnúť vo veci vzájomných úhrad, nakoľko aktíva navrhovateľa predstavujú sumu vyššiu o 650,-

eur, teda celková masa bezdpodielového spoluvlastníctva navrhovateľa je 2.651,- eur (-3.927; +626) a
celková masa bezdpodielového spoluvlastníctva odporkyne je 2.651 (-3277; + 626). To znamená titulom
vyporiadania nie je povinný si žiaden z účastníkov zaplatiť žiadnu finančnú čiastku.

Podľa § 143 v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva

a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom
alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len
jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý
mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu
nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 143a ods. 1 manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom určený rozsah
bezpodielového spoluvlastníctva. Obdobne sa môžu dohodnúť aj o správe spoločného majetku.

Podľa § 143a ods. 2 manželia sa môžu dohodnúť, že vyhradia vznik bezpodielového spoluvlastníctva

ku dňu zániku manželstva.

Podľa § 143a ods. 3 dohoda podľa odsekov 1 a 2 vyžaduje formu notárskej zápisnice. Manželia sa môžu
voči inej osobe na túto dohodu odvolať len vtedy, ak jej je táto dohoda známa.

Podľa § 144 veci v bezpodielovom spoluvlastníctve užívajú obaja manželia spoločne; spoločne
uhradzujú aj náklady vynaložené na veci alebo spojené s ich užívaním a udržiavaním.

Podľa § 145 ods. 1 bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V
ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný.

Podľa § 145 ods. 2 z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja
manželia spoločne a nerozdielne.

Podľa § 146 ods. 1 ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach a povinnostiach vyplývajúcich z

bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich súd.

Podľa § 146 ods. 2 ak sa z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo hrozby takého násilia
vo vzťahu k manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo byte, stalo ďalšie
spolužitie neznesiteľným, môže súd na návrh jedného z manželov obmedziť užívacie právo druhého

manžela k domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne ho z jeho užívania
úplne vylúčiť.

Podľa § 148 ods. 1 zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148 ods. 2 zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva
odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i
za trvania manželstva.Podľa § 149 ods. 1 ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 2 ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie
písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa § 149 ods. 3 ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov
súd.

Podľa § 149 ods. 4 ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k
jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný
do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že
sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre
potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach

a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov
sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Podľa § 149 ods. 5 ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu
alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená

v odseku 4.

Podľa § 150 pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to,
ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež
zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti. Bolo v záujme účastníkov konania
vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, tzn. že trovy konania si musia znášať každý z
účastníkov sám.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie súdneho poplatku z titulu vyporiadania BSM v sume 136,50 eur,
a to podľa § 2 ods. 1 pís. c) č. 71/1992 Zb., poplatníkom sú obaja účastníci konania o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich podľa rozhodnutia súdu. Podľa položky
6 pís. b), kde 3 % z hodnoty. Celková hodnota aktív a pasív účastníkov konania je 9.106,- eur, 3 %

predstavujú 273,18 eur delené 2 sa rovná 136,59 eur - 136,50 eur. Na základe cit. ustanovenia zák.
č. 71/1992 Zb. súd zaviazal odporkyňu na úhradu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Navrhovateľ bol uznesením zo dňa 16.8.2011 č.k. XXC/XX/XXXX-XX oslobodený od súdnych poplatkov.
Súd zaviazal odporkyňu na úhradu trov konania, a to titulom zaplatenia svedočného v sume 50,- eur,
a to podľa ust. § 139 ods. 1 O.s.p., kde svedkovia majú právo na náhradu trov výdavkov a ušlého

zárobku. Súd uznesením zo dňa 29.6.2015 priznal svedkom Q. Z. svedočné v sume 50,- eur titulom
cestovného za účasť na pojednávaní dňa 23.6.2015 a svedkovi R. Z., F. Č. V. svedočné v sume 50,-
eur titulom cestového za účasť na pojednávaní dňa 23.6.2015. Keďže navrhovateľ bol oslobodený od
platenia súdnych poplatkov, súd zaviazal na úhradu trov konania, a to titulom svedočného v sume
50,- eur odporkyňu a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ bol oslobodený, tak súd náhradu trov konania

nepriznal Slovenskej republike, nakoľko uvedené trovy konania-vypočutie svedkov bolo v záujme oboch
účastníkov konania.
Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 150 O.s.p. z dôvodu, že je v záujme účastníkov
konania, aby bolo bezpodielové spoluvlastníctvo vysporiadané, a preto súd nepriznal účastníkom
náhradu trov konania.

Súd na základe predložených listinných dôkazov výsluchu účastníkov konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Súd zobral do úvahy vyjadrenia účastníkov konania a taktiež kto,
akým spôsobom sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Základným predpokladom pre
vyporiadanie BSM je jeho predchádzajúci zánik. Právo na vyporiadanie BSM patrí obom manželom.

Vyporiadaniu BSM môže dôjsť dohodou, súdnym rozhodnutím alebo uplynutím doby.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.