Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/80/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911010275
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6911010275.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaných W. R.,

N.. XX.XX.XXXX M. T. B. a spol., pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
spáchaný sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ W. R. P. K. P. C. Y. Š. , N.. XX.XX.XXXX M. T. B., trvale bytom T. B., Q..K. XX,
prechodne bytom T. B., Š. XXX/X, bez pracovného pomeru,
3/ D. Y. R. Á. S. , N.. XX.XX.XXXX M. T. B., trvale bytom T. B., R. XXXX/X, bez pracovného pomeru,
5/Q. M.Á.T.P.F.J.,N..XX.XX.XXXXM.T.B.,trvalebytomT.B.,F.E.XXXX/7,prechodnebytomT.D.3,

t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

v bode 1/
obžalovaný 1/ W. R.

dňa 19.01.2009 asi okolo 18.00 h v T. B. N. L.. K. na parkovisku pred budovou zimného štadióna
vnikol do zaparkovaného uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Opel Astra, evidenčného
čísla T. XXX P., a to takým spôsobom, že skrutkovačom zapáčil a rozbil na predný ch pravých dverách
spolujazdca sklo a z vozidla odcudzil čiernu koženú peňaženku s obsahom - občiansky preukaz č.
B. XXXXXX, vodičský preukaz, kartu poistenca poisťovne Apollo, lekárske potvrdenie pre vodičov z
povolania, záznam o preškolení vodiča, kartu DSS, 2 ks bankomatovej karty VÚB všetky na meno W.
V., 1 ks bankomatovej karty Tatrabanka vystavenej na firmu K. B., B..T..Y.. a kartičku s číslami účtov,
čím pre poškodeného W. V.O.N.K. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške nie menej ako 16 eur a

poškodením bočného skla osobného motorového vozidla Opel Astra škodu vo výške 56,43 eur,

v bode 2/
obžalovaný 1/ W. R.
dňa 21.01.2009 v dobe od 16.45 h do 16.50 h v T. B. N. L.. T.Ž. pred budovou Lux po vzájomnej dohode
so spoluobžalovaným P. S., N.. XX.XX.XXXX M. K. vnikli do osobného motorového vozidla značky
Ford Siera, evidenčného čísla W. XXXBX., a to takým spôsobom, že obžalovaný W. R. skrutkovačom

zapáčil do okna na pravých predných dverách, rozbil okno a z vozidla odcudzil koženú taštičku s
obsahom - občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz poistenca zdravotnej poisťovne UNION,
preukaz živnosti, preukaz veterána, všetky na meno W. R., občiansky preukaz na meno V. T., doklady
k uvedenému motorovému vozidlu na meno Q. M., finančnú hotovosť 30 eur, pričom obžalovaný P. S.
dával pozor pri svojom osobnom motorovom vozidle Škoda Fábia, do ktorého obidvaja nasadli a odišli
na ňom, čím pre poškodeného W. R. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške nie menej ako 55 eur
a poškodením osobného motorového vozidla Ford Siera škodu vo výške 50 eur,

v bode 3/obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
dňa 08.03.2009 v dobe od 10.00 h do 13.00 h v T. B. N. L.. C. po vzájomnej dohode vnikli do drevárne
neobývaného rodinného domu č. XX, a to takým spôsobom, že spoločne vytlačili dvojitú bránu, vošli

do dvora, prešli k drevárni, kde obžalovaný W. R. skrutkovačom vypáčil petlicu na dverách drevárne,
z ktorej zobral sekeru, pomocou ktorej otvorili dvojité okno na izbe domu, cez toto obidvaja vošli dnu,
odkiaľ odcudzili krovinorez značky Stihl FS 55, ktoré neskôr predali v Lučenci, čím pre poškodeného W.
Q. P. W. Q. odcudzením krovinorez u značky Stihl FS 55 spôsobili škodu vo výške 200 eur a poškodením
zariadenia škodu vo výške 3,98 eur,

v bode 4/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
dňa 09.03.2009 v dobe od 06.00 h do 09.00 h pred rodinným domom č. X na ulici Z.. W. M. T. B.
po vzájomnej dohode vnikli do odparkovaného nákladného motorového vozidla značky IVECO Stralis,
evidenčného čísla N. XXX Z., a to takým spôsobom, že obžalovaný W. R. rozbil skrutkovačom

sklenenú výplň okna na dverách spolujazdca, zatiaľ obžalovaný D. Y. dával pozor a následne
tento z vozidla vybral notebook značky Fujitsu Siemens FS Esprimo Mobile V5535, výrobného
čísla O. a menič napätia nezistenej značky a výrobného čísla, čím pre poškodeného R. E.
spôsobili odcudzením vecí škodu nie menej ako 300 eur a poškodením skla na dverách
nákladného motorového vozidla značky IVECO Stralis pre firmu INCAR, s. r. o., Vinárska 14,

Lužianky , škodu vo výške nie menej ako 100 eur,

v bode 5/
obžalovaný 1/ W. R.
presne nezisteného dňa niekedy v dobe od 16.00 h dňa 12.03.2009 do 06. 00 h dňa 13.03.2009 v

T. B. N. L.. V. pred vchodom č. XX vnikol do osobného motorového vozidla Opel Zafira, medzinárodnej
poznávacej značky Y. E. XXXX, a to takým spôsobom, že skrutkovačom rozbil sklo na zadných dverách
a cez vniknutý otvor vybral elektrickú reťazovú pílu zn. Stihl MSE 180C, výrobného čísla 169221338,
ktorú neskôr predal, čím pre Q. K. spôsobil odcudzením elektrickej reťazovej píly zn. Stihl MSE 180C
škodu vo výške 331,61 eur a poškodením osobného motorového vozidla Opel Zafira škodu vo výške

189,20 eur,

v bode 6/
obžalovaní 1/ W. R. a 5/ Q. M.
presne nezisteného dňa niekedy v dobe od 08.30 h dňa 12.03.2009 do 19.30 h dňa 13.03.2009

na L. Q.. K. M. T. B. po vzájomnej dohode s odsúdeným Y. A. vnikli do murovanej garáže, a to takým
spôsobom, že obžalovaný Q. M. a odsúdený Y. A., N.. XX.XX.XXXX vylomili cylindrickú vložku FAB
na dverách, zatiaľ čo obžalovaný W. R. dával pozor na rohu garáže, následne po otvorení všetci traja
vošli dovnútra garáže, odkiaľ odcudzili 4 ks hliníkových diskov tvaru päťcípej hviezdy rozmeru 13
palcov, 4 ks letných pneumatík o rozmere 175/70/R 13, ktoré odniesli k obžalovanému W. R., čím

pre poškodeného Š. C. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 180 eur a poškodením
zámky škodu vo výške 2 eur,

v bode 7/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.

dňa 16.03.2009 v dobe od 17.00 h do 19.20 h na ul. W.. F. M. T. B. pred základnou
školou po vzájomnej dohode s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX vnikli do osobného motorového
vozidla Škoda Octavia combi, evidenčného čísla T. XXX A., a to takým spôsobom, že obžalovaný
W. R.K.C.Š. a odsúdený Y. A. prišli k uvedenému motorovému vozidlu, odsúdený Y. A. rozbil zadné
okno na tomto osobnom motorovom vozidle, následne z úložného priestoru odcudzili kufrík s

príklepnou vŕtačkou zn. Hilti, zatiaľ obžalovaný D. Y. a doposiaľ nestotožnená osoba s prezývkou X. C.
zostali v osobnom motorovom vozidle Škoda Octavia čiernej farby, na ktorom všetci štyria prišli a dávali
pozor, kufrík s vŕtačkou následne odniesli do osobného motorového vozidla, na ktorom prišli, odišli
do Lučenca, kde vŕtačku predali, čím pre poškodeného W.Z. K. spôsobili odcudzením vŕtačky zn. Hilti
škodu vo výške nie menej ako 265 eur a poškodením zadného skla na osobnom motorovom vozidle

Škoda Octavia combi škodu vo výške 178 eur,

v bode 8/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.presne nezisteného dňa niekedy v dobe od 16.10 h dňa 16.03.2009 do 07.15 h dňa 17.03.2009
na ulici W.. L., N. B. D., M. T. B. po vzájomnej dohode s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX vnikli do
unimobunky na stavenisku, slúžiacej ako sklad, a to takým spôsobom, že odsúdený Y. A. odstránil reťaz

svisiacimzámkom nadočasnomoplotení, vošlidovnútraspoločneajsdoposiaľnestotožnenouosobou
s prezývkou X. C., prišli k unimobunke, na ktorej obžalovaný D. Y. a odsúdený Y. A. vylomili visiaci zámok
na závore a nakoniec vylomili cylindrickú vložku FAB zámku dvier, zatiaľ čo obžalovaný W. R. a presne
nestotožnená osoba s prezývkou X. C. dávali pozor, po tomto odsúdený Y. A. a obžalovaný D. Y. vošli
do vnútra, odkiaľ odcudzili 1 ks zváračku na plast v kovovom kufríku nezistenej značky a výrobného

čísla, 1 ks teplovzdušnú pištoľ zn. Dewalt nezisteného výrobného čísla, 1 ks vysokotlakovú vzduchovú
pištoľ, 1 ks uhlovú brúsku zn. Amitech, 1 ks akumulátorový skrutkovač zn. Bosch, 1 ks akumulátorovú
vŕtačku zn. Makyta 18 V, 1 ks okružnú pílu zn. Makyta 1800 W, 1 ks priamočiaru pílu zn . Makyta 700 W a
sadu vrtákov, tieto následne odniesli do auta ku X. C., ktorý strážil, potom odišli do Lučenca, kde všetky
veci, okrem priamočiarej píly, predali, čím pre poškodeného Q. K. spôsobili odcudzením vecí, a to 1 ks
akumulátorovú vŕtačku zn. Makyta 18 V, 1 ks okružnú pílu zn. Makyta 1800 W, 1 ks priamočiaru pílu zn.

Makyta 700 W a sadu vrtákov škodu vo výške 69 eur a pre firmu APS Alkon, a. s., Duklianska 51, Spišská
Nová Ves, divízia Rimavská Sobota, odcudzením vecí, a to 1 ks zváračku na plast v kovovom kufríku
nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks teplovzdušnú pištoľ zn. Dewalt nezisteného výrobného čísla, 1
ks vysokotlakovú vzduchovú pištoľ, 1 ks uhlovú brúsku zn. Amitech, 1 ks akumulátorový skrutkovač zn.
Bosch, škodu vo výške nie menej ako 330 eur a poškodením zámky a vložky pre uvedenú spoločnosť

vo výške nie menej ako 6 eur,

v bode 9/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
presne nezisteného dňa niekedy v dobe od 16.03.2009 do 20.03.2009 asi okolo 23.00 h prišli po

vzájomnej dohode s obžalovaným Q. F., N.. XX.XX.XXXX na osobnom motorovom vozidle Citroen
Xsara do obce W., kde pred bytovkou odstavili vozidlo, obžalovaný W. R. vošiel do riadne ohradeného
rodinného domu č. XXX cez neuzamknutú bráničku, vošiel do garáže a zobral 1 ks motorovej píly
zn. Stihl nezisteného výrobného čísla, 1 ks krovinorez zn. McCulloch, ktoré odniesol do osobného
motorového vozidla, v ktorom obžalovaný D. Y. a obžalovaný Q. F. dávali pozor, čím pre

poškodeného A. T. spôsobili odcudzením vyššie uvedených vecí škodu vo výške 550 eur,

v bode 10/
obžalovaný 1/ W. R.
dňa 05.02.2009 od 19.30 h do 19.40 h v T. B. na parkovisku na L.. E. pred vchodom č. XX po vzájomnej

dohode s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX vnikli do zaparkovaného osobného motorového vozidla
značky Škoda Octavia Combi, ev. č. T.-XXX A., svetlohnedej metalízy, a to takým spôsobom, že
obžalovaný W.R.skrutkovačomrozbil sklonaprednýchdveráchspolujazdcaanásledneodsúdenýY.A.
z vozidla vybral dve puzdra, v ktorých boli notebook značky HP nx 7400/25660+SW Windows XP Home
SK OEM DIMN 256 MB Note, výrobného čísla CNÚ6342JR1, kabeláž k notebooku a data projektoru,

zelenohnedú látkovú brašnu na doklady, v ktorej bol USB kľúč data projektor s diaľkovým ovládaním
značky BENQ MP612, nezisteného výrobného čísla, ktoré puzdra s vecami boli položené na sedadle
spolujazdca, čím spôsobil poškodenej Vzdelávacej spoločnosti Mgr. Ivan Királ'- ECON, Hlavná 141,
Ožďany, odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 665 eur a poškodením osobného motorového
vozidla Škoda Octavia combi spôsobil majiteľovi R. J. škodu vo výške nie menej ako 45 eur,

v bode 11/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
presne nezisteného dňa v dobe od 18.00 h dňa 18.02.2009 do 10.30 h dňa 19.02.2009 v T. B. N.
L.. F. na parkovisku pred vchodom č. XX po vzájomnej dohode vnikli do zaparkovaného osobného

motorovéhovozidlaznačkySeatInca,evidenčnéhočíslaT.XXXP.,atotakýmspôsobom,žeobžalovaný
W. R. skrutkovačom rozbil sklo na zadnej časti vozidla a z vozidla odcudzil elektrickú vŕtačku zn.
Ferm, nezisteného typu a výrobného čísla, modrej farby, ďalšiu elektrickú rozbrusovačku modrej farby
nezisteného typu a výrobného čísla, zatiaľ obžalovaný D. Y. dával pozor, čím spôsobil majiteľovi J.. V.
S. odcudzením vecí škodu vo výške 50 eur a poškodením osobného motorového vozidla Seat

Inca škodu vo výške 130 eur,

v bode 12/
obžalovaní 1/ W. R. a 5/ Q. M.dňa 27.02.2009 od 16.55 h do 17.30 h v S. N. L.. S. Č.. XX pri budove s predajňou Orange po vzájomnej
dohode s obžalovaným P. S., N.. XX.XX.XXXX vnikli do zaparkovaného osobného motorového
vozidla značky Škoda Felícia, červenej farby, evidenčného čísla T. XXX P., a to takým spôsobom,

že obžalovaný W. R. skrutkovačom rozbil sklo na zadnej časti vozidla a z vozidla následne odcudzili
notebook zn. HP, typu G7000, čiernej farby, sériového čísla CND 7390RV1, ktorý bol uložený v čiernom
puzdre, mobilný telefón značky Benq Siemens, nezisteného výrobného čísla, zatiaľ čo obžalovaní Q. M.,
P. S. dávali pozor, čím spôsobili odcudzením vecí W. R. škodu vo výške 385 eur a majiteľovi osobného
motorového vozidla J.. W. R. poškodením osobného motorového vozidla Škoda Felícia škodu vo výške

nie menej ako 22 eur,

v bode 13/
obžalovaný 1/ W. R.
dňa 01.03.2009 v dobe od 16.45 h do od 19.15 h v T. B. na parkovisku na L.. K. pri Zimnom štadióne po
vzájomnej dohode s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX vnikli do zaparkovaného osobného motorového

vozidla značky Lancia Delta, evidenčného čísla T. XXX P., a to takým spôsobom, že odsúdený Y. A. rozbil
malým kusom železa sklo na dverách spolujazdca a z vozidla odcudzil taštičku čierno-ružovej farby s
občianskym preukazom, vodičským preukazom, kartou poistenca Union na meno W. K., platobné karty
- 1 ks VISA, 1 ks Maestro do Slovenskej sporiteľne, 1 ks Metro karty, 1 ks kreditnej karty spoločnosti
Triangel, 1 ks zákazníckej karty spoločnosti Triangel, 1 ks kreditnej karty T-Mobile, 1 ks kreditnej

splátkovej karty Aura, zatiaľ obžalovaný W. R. dával pozor, čím spôsobili majiteľovi W. K. odcudzením
vecí škodu vo výške nie menej ako 15 eur a poškodením osobného motorového vozidla Lancia
Delta škodu vo výške 70 eur,

v bode 14/

obžalovaný 1/ W. R.
dňa 13.03.2009 v dobe od 22.00 h do od 22.30 h v T. B. na parkovisku na B. T. Č.. XX po vzájomnej
dohode s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX vnikli do zaparkovaného osobného motorového vozidla
značky Volkswagen Passat, evidenčného čísla A. XXX B., a to takým spôsobom, že obžalovaný W. R.
skrutkovačom rozbil sklo na zadných ľavých dverách vozidla a následne z vozidla odcudzili notebook

zn. IBM Think Pad Tablet PC, nezisteného výrobného čísla s brašňou zn. Samsonite a externý hard
drive značky WD2550 GB nezisteného výrobného čísla, čím spôsobili majiteľovi T.. Z. K. odcudzením
externého hard drive a brašne na notebook zn. Samsonite škodu vo výške 170 eur a odcudzením
notebooku zn. IBM spoločnosti Novartis Slovakia, s.r.o., Galvániho 15/A, Bratislava škodu vo výške nie
menej ako 1.500 eur a poškodením osobného motorového vozidla Volkswagen Passat spoločnosti Arval

Slovakia, s.r.o. Bratislava škodu vo výške nie menej ako 82 eur,

v bode 15/
obžalovaný 1/ W. R.
dňa 23.03.2009 od 19.00 h do 08.00 h dňa 24.03.2009 v C., Y. T. N. L.. F. pred rodinným domom č.

XX po vzájomnej dohode s obžalovaným Q. F., N.. XX.XX.XXXX prišli k zaparkovanému osobnému
motorovému vozidlu zn. Mitsubishi Pajero Pinin, evidenčného čísla T. XXX P., kde obžalovaný W.
R.Š. skrutkovačom rozbil okno na strane spolujazdca a následne z vozidla odcudzil navigačný systém
GPS značky MY GUIDE 3000, nezisteného výrobného čísla, zatiaľ obžalovaný Q. F. dával pozor,
čím spôsobili majiteľke B. D. odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 150 eur a poškodením

osobného motorového vozidla Mitsubishi Pajero Pinin škodu vo výške nie menej ako 62 eur,

v bode 16/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
dňa 12.02.2009 niekedy v dobe od 19.20 h do 21.00 h na ul. P. F.Š. M. T. B. pred budovou základnej

školy po vzájomnej dohode s obžalovaným P. S.Y., N.. XX.XX.XXXX vnikli do osobného motorového
vozidla Škoda Fábia combi, evidenčného čísla T. XXX A., a to takým spôsobom, že obžalovaný W. R.
rozbil skrutkovačom sklenenú výplň pravých zadných dverí, následne obžalovaný D. Y. z vozidla vybral
notebook zn. Toshiba Tecra S5-10X, laserovú myš Logitech V450 Lase cordless, externú disketovú
USB mechaniku, diaľničnú nálepku, pečiatku firmy, daňové a identifikačné kartičky a brašňu zn.

Toshiba Business Case, tieto veci odniesli do osobného motorového vozidla, v ktorom obžalovaný
P. S. dával pozor a odišli do mesta Lučenec, čím spôsobili pre firmu PMXNet, s.r.o., Hlavná 36, Hnúšťa,
odcudzením vecí škodu vo výške 955 eur a poškodením osobného motorového vozidla Škoda Fábia
combi škodu vo výške 40 eur,v bode 17/
obžalovaní 1/ W. R., 3/D. Y. a 5/ Q. M.

dňa 23.01.2009 asi o 12.15 h v obci H.P. N. N. B. Č.. 2, po vzájomnej dohode s obžalovaným P.
S., N.. XX.XX.XXXX vnikli do motorového vozidla Seat Inca, evidenčného čísla R. XXX P., a to
takým spôsobom, že na pravej strane obžalovaný W. R. rozbil skrutkovačom sklenenú výplň okna,
obžalovaný Q. M. zobral z vozidla 2 kartóny cigariet rôznych značiek, cigaretové papieriky
a zápalky, zatiaľ obžalovaní D. Y. P. P. S. dávali pozor , čím pre poškodenú firmu Agnesa Šóšová - A &

A, Námestie Slobody č. 2, Fiľakovo, spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 832,80 eur a
poškodením sklenenej výplne okna osobného motorového vozidla Seat Inca škodu vo výške 130 eur,

v bode 18/
obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
presne nezisteného dňa v čase okolo 13.10 h začiatkom mesiaca marec 2009 v T. B. N. L.. Č. pred

vchodomč.XXpovzájomnejdohodesobžalovanýmP.S.,N..XX.XX.XXXXvniklidomotorovéhovozidla
zn. MercedesVito,evidenčnéhočíslaT.XXXP.,atotakýmspôsobom,ženezistenýmpredmetomodistili
zámok na zadných dverách vozidla, vošli do vnútra a z úložného priestoru odcudzili 1 ks veľkú príklepovú
zbíjačku zn. Bosch, stojatú, ručnú žltej farby, nezisteného výrobného čísla, 1 ks príklepovú zbíjačku
zn. Bosch Profi modrej farby, nezisteného výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú vŕtačku - skrutkovačku

tmavozelenej farby aj s príslušenstvom zn. Metabo AIR Colet, v. č. 31604022, čím pre majiteľa D.
K. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 3.600 eur a poškodením osobného
motorového vozidla Mercedes Vito škodu vo výške nie menej ako 70 eur,

v bode 19/

obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y.
presne nezisteného dňa a času niekedy v druhej polovici mesiaca marec 2009 v T. B., Č. N.N. W.,
po vzájomnej dohode s obžalovaným Q. F., N.. XX.XX.XXXX a odsúdeným Y. A., N. . XX.XX.XXXX
vošli do rodinného domu č. XX, a to takým spôsobom, že odsúdený Y. A. pravým kľúčom od dverí, ktorý
tam našiel odomkol dvere a z tohto domu odcudzili 2 ks hodiniek zlatej farby, 1 ks hodinky striebornej

farby, sadu príborov a finančnú hotovosť 170 eur, čím pre majiteľa Z. Ď. spôsobili škodu vo výške
nie menej ako 210 eur,

t e d a

obžalovaný 1/ W. R.
v bode 1/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa ej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 2/ a 17/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
v bode 3/, 4/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 18 a 19/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým
činom spôsobil väčšiu škodu,

v bode 3/, 4/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/ a 18/
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 5/
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým činom spôsobil väčšiu
škodu,

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 9/
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
-neoprávnene vnikol do obydlia iného,
v bode 19/

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaný 3/ D. Y.
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/, 18/ a 19/spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým
činom spôsobil väčšiu škodu,
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/ a 18/

spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 9/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
v bode 17/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 19/
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

5/ Q. M.
v bode 6/ a 12/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 17/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ W. R.
v bode 1/, 2/ a 17/
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, pričom v bode 2/ a 17/ formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 18/ a 19/
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a Tr. zákona,
pričom v bode 3/,4/,6/,7/ 8/, 10/,11/,12/,13/,14/,15/,16/,18/ a 19/ formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona,
v bode 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/ a 18/

pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, pričom
v bode 3/,4/,6/,7 /,8/,10/,11/,12/,13/,14/,15/,16/a 18/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
v bode 9/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
v bode 9/ a 19/

pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, pričom v bode 19/
obžaloby formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

3/ D. Y.
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/, 18/ a 19/

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/ a 18/
pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 9/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
v bode 17/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,

v bode 19/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,

5/ Q. M.
v bode 6/ a 12/
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona,v bode 17/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ W. R.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/,
písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákon a, § 42 ods. 1 Tr. zákona na
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona samosudca obžalovaného pre výkon trestu z a r a d' u j
e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obžalovaného 1/ W. R. r u š í výrok o súhrnnom
nepodmienečnom treste odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka, pre výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a výrok o trest zákazu

činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 4 (štyroch) rokov, ktoré mu boli uložené rozsudkom
Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 2T/98/2010 zo dňa 15.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.11 .2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 2To/ 269/2010 zo dňa
25.11.2010, ako aj výrok o nepodmienečnom treste odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, pre
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

a výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (troch) rokov, ktoré
mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp.zn . 22T/14/ 2010 zo dňa 23.03.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici,
sp.zn. 3To/ 110/2010 zo dňa 12. 05.2010 a súčasne r u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, § 73 ods. 4 Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á
ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Obžalovaný 3/ D. Y.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37
písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu
podmienečne o d k l a d á a u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obžalovaný 5/ Q. M.

Podľa§44Tr.zákonasamosudcauobžalovaného5/Q.M. upúšťa oduloženiasúhrnného
trestu podľa § 42, vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp.
zn. 2T/38/2011 zo dňa 07.06.2012, právoplatným dňa 07.06.2012, ktorým bol obžalovanému uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace, pre výkon ktorého bol

zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože tento
trest pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku Tr. poriadku:- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý zaplatiť poškodenému W. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R. N.
T. XXX, škodu vo výške 76,35 eur,
- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý zaplatiť poškodenému W. R., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B.,

T. XXX/5, škodu vo výške 113 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodeného W.
R. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodeným PZ. Q.,
N.. XX.XX.XXXX P. W. Q., N.. XX.XX.XXXX, Y. C. A. T. B., V. XXXX/X6, škodu vo výške 204 eur,
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému R.

E.D., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., Z..W. XXXX/X, škodu vo výške 365 eur a spoločnosti INCAR, s.r.o.
so sídlom Vinárska 14, Lužianky, IČO: 36 534 391, škodu vo výške 143,64 eur,
- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v in n ý zaplatiť poškodenému Q. K., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. T. B., V. XX, škodu vo výške 520,81 eur,
- obžalovaní 1/ W. R. a 5/ Q. M. s ú p o v in n í spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému Š.C. C., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V.

XXXX/X, škodu vo výške 222 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodeného Š.
C. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému W. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. A., V. XXX,
škodu vo výške 443 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodeného W. K. podľa

§ 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne s odsúdeným ON. A., N..
XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenej spoločnosti APS Alkon, a.s. so sídlom Duklianska
51, Spišská Nová Ves, IČO: 36582387, škodu vo výške 336 eur a poškodenému Q. K., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. T. B., V. XX, škodu vo výške 69 eur. So zvyškom nárokov na náhradu škody samosudca poškodenú

spoločnosť APS Alkon, a.s. a poškodeného Q. K. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z
u j e na občianske súdne konanie.
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému A.
T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. XXX, škodu vo výške 450 eur,
- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A., N.. XX.XX.XXXX,

C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému R. J., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., C. XXXX/XX, škodu vo
výške 69,75 eur a poškodenej spoločnosti Mgr. Ivan Királ' - ECON so sídlom Hlavná 141, Ožďany,
IČO: 35485698, škodu vo výške 665 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodenú
spoločnosť Mgr. Ivan Királ'- ECON podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému J..
V. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., W..F. XXXX/XX, škodu vo výške 180 eur,
- obžalovaní 1/ W. R. a 5/ Q. M. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému
J.. W. R., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S., M..E. XXX, škodu vo výške 50 eur a poškodenému W. R., N..
XX.XX.XXXX, C. A. S., M..E. XXX, škodu vo výške 385 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody

samosudca poškodeného W. R. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne
konanie.
- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A., N..
XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému W. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XXXX/
XX, škodu vo výške 85 eur,

- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A., N..
XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému T.. Z. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C., K. XXXX/
XX, W. A. T. B., Š..V..F. XX, škodu vo výške 170 eur a spoločnosti Novartis Slovakia, s.r.o. so sídlom
Galvániho 15/A, Bratislava, IČO : 36723304, škodu vo výške 1.500 eur,
- obžalovaný 1/ W. R. j e p o v i n n ý zaplatiť poškodenej B. D., N.. XX.XX.XXXX, C. A.

C., F. XXX/XX, škodu vo výške 230 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodenú
B. D. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej
spoločnosti PMXnet, s.r.o. so sídlom Hlavná 36, Hnúšťa, IČO: 36629880, škodu vo výške 995 eur,
- obžalovaní 1/ W. R., 3/ D. Y. a 5/ Q. M. s ú p o v i n n spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej

živnostníčke Agnese Soóšovej - A&A, so sídlom Námestie Slobody 762/2, Fiľakovo, IČO: 32619464,
škodu vo výške 130 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodenú živnostníčku
Agnesu Šoóšovú A&A podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému D.
K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Č. XXX, škodu vo výške 3.670 eur,
- obžalovaní 1/ W. R. a 3/ D. Y. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne s odsúdeným Y. A., N..

XX.XX.XXXX, C. A. T. B., V. XX, zaplatiť poškodenému Z. Ď., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. B., N. W. XX,
škodu vo výške 195 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody samosudca poškodeného Z. Ď. podľa
§ 288 ods. 2 Tr. poriadku o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podal na súd obžalobu pod číslom konania
1Pv/81/2009-230, kde obžalovaným 1/. W. R., X/ P. S., X/ D. Y., X/ Q.N. F., X/ Q. M. P. X/ Y. A. kládol

za vinu, že sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním sa dopustili skutkov uvedených v bodoch
1/ až 24/ obžaloby, ktoré právne kvalifikoval ako pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a/ Tr. zákona a iné.

OkresnýsúdRimavskáSobotatrestnýmrozkazomsp.zn.11T/80/2011zodňa21.11.2012uznalvšetkých

obžalovanýchvinnýmizospáchaniažalovanýchskutkov,uložilimrôznetrestyazaviazalichajknáhrade
škody pre poškodené strany. Tento trestný rozkaz sa však stal právoplatným dňa 07.12.2012 len vo
vzťahu k obvinenému 6/ Y. A., N.. XX.XX.XXXX M. T. B., ktorý jediný proti nemu nepodal odpor. Ostatní
obvinení 1/ až 5/ proti trestnému rozkazu podali odpor, preto vo vzťahu k nim došlo zo zákona k zrušeniu
trestného rozkazu a vec bola ďalej prejednávaná na hlavnom pojednávaní.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaní 2/ P. S., N.. XX.XX.XXXX M. K. a 4/ Q. F., N.. XX.XX.XXXX M. A.
A. sa opakovane na hlavné pojednávanie nedostavili, dlhodobo nepreberali súdne zásielky a podľa
správ polície z miesta ich bydlísk sa v miestach bydliska nezdržiavajú, samosudca podľa § 21 ods. 1 Tr.
poriadku uznesením zo dňa 10.12.2015 vylúčil predmetnú trestnú vec proti nim na samostatné konanie,

ktoré sa v súčasnosti vedie na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 11T/75/2015.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní 1/ W. R., 3/ D. Y. a 5/ Q. M. podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásili, že sa cítia byť vinní zo skutkov, ktorých spáchanie je im v obžalobe kladené za vinu.

Následne im boli každému zvlášť kladené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, a to podľa:
písm. c/ - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
písm. d/ - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
písm. f/ - či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

písm. g/ - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
písm. h/ - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý prečin.

Každý z obžalovaných na všetky položené otázky odpovedal „áno“.

Následne samosudca podľa § 257 ods. 6 Tr. poriadku zistil stanovisko prokurátora k vyhláseniu
každého z obžalovaných samostatne, pričom prokurátor uviedol, že súhlasí s tým, aby boli vyhlásenia
obžalovaných o vine prijaté.

Na uvedenom základe samosudca podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku uznesením u každého obžalovaného
zvlášť prijal vyhlásenie toho - ktorého obžalovaného, že sa cíti byť vinný zo spáchania žalovaných
skutkov a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku rozhodol, že vzhľadom na prijaté vyhlásenie vykoná
vo vzťahu ku každému obžalovanému dokazovanie v predmetnej trestnej veci v obmedzenom rozsahu,
a to len vo výroku o treste a náhrade škody.

Podľa§ 269Tr.poriadkubolonahlavnompojednávanívykonanédokazovanieprečítanímnasledovných
listinných dôkazov: odpisy registra trestov na obžalovaných, ďalej boli prečítané správy o priestupkoch
a ich povesti, pričom žiaden z obžalovaných nemal voči čítaným listinných dôkazom žiadne námietky
a obžalovaný 1/ nebol prítomný pri ich čítaní. Ďalej bol podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku so súhlasomprokurátora prečítaný znalecký posudok č. 83/2009 z odboru psychiatrie na obžalovaného 1/ W. R. a po
takto vykonanom dokazovaní bol zistený tento skutkový stav.

Po zhodnotení vykonaného dokazovania v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní a s
prihliadnutím k prijatému vyhláseniu o vine obžalovaných 1/, 3/ a 5/ mal samosudca za to, že skutky
týkajúce sa týchto obžalovaných sa stali tak, ako sú jednotlivo popísané v skutkových vetách výrokovej
časti tohto rozsudku a že boli týmito obžalovanými aj spáchané.

Tieto skutky boli následne u obžalovaného 1/ W. R. právne kvalifikované ako pokračujúci prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, ďalej pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/,
ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona,
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, ako aj pokračujúci prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, pričom boli obžalovaným R. spáchané sčasti samostatne a sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona (bližšia špecifikácia je uvedená vo výrokovej časti rozsudku).

U obžalovaného 3/ D. Y. boli jednotlivé skutky právne kvalifikované ako pokračujúci prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zákona, ďalej prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, ako aj prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.

zákona, pričom boli obžalovaným Y. spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona (bližšia
špecifikácia je uvedená vo výrokovej časti rozsudku).

Obžalovaný 3/ Q. M. bol uznaným vinným zo spáchania pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a tiež aj prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, ktorý tiež spáchal formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zákona (bližšia špecifikácia je uvedená vo výrokovej časti rozsudku).

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný 1/ W. R. je bez pracovného pomeru, z miesta bydliska je hodnotený všeobecne, z odpisu
registra trestov bolo zistené, že doposiaľ bol 10-krát súdne trestaný. Ako poľahčujúca okolnosť bola u
neho hodnotená skutočnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, že sa k trestnej činnosti priznal a že túto
oľutoval. Naproti tomu boli zistené dve priťažujúce okolnosti, a to podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že
spáchal viac trestných činov a § 37 písm. m/ Tr. zákona, že už bol za trestný čin odsúdený. Tomuto

obžalovanému bol zároveň trest ukladaný podľa zásad uvedených v § 42 ods. 1 Tr. zákona, keďže bol
súdenýpretrestnýčin,ktorýspáchalskôr,akobolsúdomprvéhostupňavyhlásenýodsudzujúcirozsudok
za iný jeho trestný čin (súhrnný trest). S prihliadnutím na uvedené skutočnosti bol obžalovanému 1/
W. R. uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, pre výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Okrem tohto

trestu mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 4 rokov a zároveň bol
podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušený výrok o súhrnnom nepodmienečnom treste odňatia slobody vo
výmere 1 roka, ako aj výrok o trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 4 rokov, ktoré
mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 2T/98/2010 zo dňa 15.06.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.11 .2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici,

sp.zn. 2To/ 269/2010 zo dňa 25.11.2010, ako aj výrok o nepodmienečnom treste odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v
trvaní 3 (troch) rokov, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp.zn . 22T/14/ 2010zo dňa 23.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2010 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 3To/ 110/2010 zo dňa 12. 05.2010 a súčasne boli zrušené aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Obžalovaný 3/ D. Y. je tiež bez pracovného pomeru, z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Podľa
odpisu registra trestov bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, vo všetkých prípadoch sa na neho hľadí, ako
keby nebol odsúdený. Vzhľadom k tomu, že spáchaním skutkov sa dopustil viacerých trestných činov,

bol mu na jeho prevýchovu a nápravu podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 1 roka.

Obžalovaný 5/ Q. M. je bez zamestnania, v súčasnosti vo výkone väzby v inej trestnej veci, podľa odpis
registra trestov bol doposiaľ 12-krát súdne trestaný. V prípade tohto obžalovaného samosudca podľa §

44 Tr. zákona upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, a to s prihliadnutím na trest, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/38/2011 zo dňa 07.06.2012, právoplatným
dňa 07.06.2012, ktorým bol obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky a 2 (dva) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, pretože tento trest považuje samosudca na ochranu spoločnosti a

nápravu páchateľa za dostatočný.

Zároveň samosudca rozhodol o nárokoch poškodených strán na náhradu škody, ktorú si proti
obžalovaným v tomto trestnom konaní uplatnili. V prípadoch, keď bol nárok poškodenej strany na
náhradu škody a jej výška bez akýchkoľvek pochýb preukázaná, samosudca podľa § 287 ods. 1 Tr.

poriadku zaviazal toho - ktorého obžalovaného spôsobenú škodu konkrétnej poškodenej strane zaplatiť.
V prípadoch, kde nebol poškodenej strany priznaný nárok na náhradu škody v celej žiadanej výške,
bola táto poškodená strana podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody
odkázaná na občianske súdne konanie. Ide pritom o prípady, kedy by bolo vo veci potrebné vykonať
ďalšie dokazovanie vo vzťahu k náhrade škody, ktoré však presahuje potreby trestného stíhania a

toto trestné stíhanie by predĺžilo. Povinnosti obžalovaných vo vzťahu k náhrade škody, ako aj výška
priznaných nárokov poškodených strán, ktoré sú exekučným titulom, sú bližšie špecifikované tiež vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
obžalovaný 1/ W. R.
v bode 1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa ej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
v bode 2/ a 17/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
v bode 3/, 4/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 18 a 19/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým

činom spôsobil väčšiu škodu,
v bode 3/, 4/, 6/, 7/, 8/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/ a 18/
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 5/
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým činom spôsobil väčšiu

škodu,
-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 9/
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
-neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 19/
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaný 3/ D. Y.
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/, 18/ a 19/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a takým
činom spôsobil väčšiu škodu,
v bode 3/, 4/, 7/, 8/, 11/, 16/ a 18/
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,v bode 9/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
v bode 17/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
v bode 19/
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

5/ Q. M.

v bode 6/ a 12/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
v bode 17/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.