Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4P/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202309
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Gunár
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816202309.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: G. I., nar. XX.XX.XXXX, L. I., nar.
XX.XX.XXXX a C. I., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P., deti rodičov: matky M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. Č..
XXX a otca M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B. Č.. XXX, v konaní o návrhu na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 02.05.2016, sa matka domáhala,
aby maloleté deti jej boli zverené do výchovy a aby otec bol zaviazaný platiť výživné na maloleté deti.

Tento návrh zdôvodnila tým, že s otcom maloletých detí žila takmer 7 rokov, pričom ich spolunažívanie
bolo dobré aj zlé. Prvé hádky začali, keď si otec maloletých detí nehľadal prácu. Otec maloletých detí si
neuvedomoval si, že z rodičovského príspevku sa nedá vyžiť a vo všetkom sa spoliehal na svoju matku.
Začal navštevovať herňu a neskôr začal požívať alkoholické nápoje. Z tohto dôvodu boli hádky častejšie,
pretože otec maloletých detí minul celý ich príjem na hracích automatoch a na alkohol. Rodičia sa začali

hádať čoraz častejšie a už aj pred maloletými deťmi. Matka dohovárala otcovi, aby sa zmenil, pretože
maloleté deti potrebujú otca. Chvíľu bolo dobre, ale neskôr bolo všetko ako predtým. Ich vzťahy sú tak
narušené, že matka odišla s maloletými deťmi od otca.

Dňa 02.06.2016 bolo tunajšiemu súdu zo strany matky maloletých detí doručené podanie, ktorým svoj
návrh v celom rozsahu vzala späť z dôvodu zmierenia s otcom maloletých detí.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie alebo, ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanovenia O.s.p. tunajší súd
toto konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu, ktoré je prejavom dispozitívneho oprávnenia matkymaloletých detí s predmetom konania. Súhlas otca maloletých detí so späťvzatím návrhu nie je potrebný,
keďže ide späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. l písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.