Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100095
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. R.

L. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 4. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R. L., nar.
XX.XX.XXXX v L. Ľ., zo dňa 21. júna 2016 sp. zn. VII/2 Gv 46/16/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:

R. L., nar. XX.XX.XXXX v L. Ľ., trvale bytom L. XXXX/XX, F.
F.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 1. februára 2016 v čase okolo 12:30 h v F. F. na V. Č.. XX v kancelárii Hasičského a záchranného
zboru Okresného riaditeľstva v F. F. (ďalej len HaZZ OR) ako projektant zodpovedný za vypracovanie

projektu protipožiarne zabezpečenie stavby v súvislosti so schvaľovaním projektu pre stavebné
povolenie stavby „zariadenie pre seniorov M. F. F.“ ponúkol npor. K.. L. Š., príslušníkovi HaZZ OR F.
F., sumu 100,-€ za to, že mu vydá v čo najkratšom čase súhlasné stanovisko k projektu protipožiarnej
bezpečnostinavrhovanejstavby„M.“,tútoponukuzopakovaldňa10.marca2016 priopätovnejnávšteve
v jeho kancelárii a dňa 18. marca 2016 v čase medzi 08:56 h a 9:14 h mu uvedenú sumu v jeho kancelárii
odovzdal,
t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a

spáchal taký čin voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §
36 písm. j), l) Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá peňažný
trest vo výške 400,-€ (štyristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to sumy 100,-€, t.j.
bankovky nominálnej hodnoty 50,-€ číslo V57656174503 a 50,-€ číslo P31712270788, uloženej na účte
Špecializovaného trestného súdu v Pezinku vedenom v Š.Á. T. č. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, variabilný symbol XXXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. júna 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného R. L., nar. XX.XX.XXXX v L. Ľ., trvale bytom L. XXXX/XX, F. F., pre

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a
treste pod sp. zn. VII/2 Gv 46/16/1000.
Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorkou Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.