Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212311
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614212311.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu H. I., O..I.., R. X, H., X.: XX XXX XXX proti
žalovanému N. Ř. - Z., Q. XX, I. R. C., X.: XX XXX XXX, T.. Č.. N. XXX, J. R. Č. Q., N. - východ,
právne zastúpený JUDr. Emília Šimkuláková, advokátka, Štefánikovo námestie 2, Spišská Nová Ves, o
zaplatenie 1.800,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi H. I., O..I.., R. X, H., X.: XX XXX XXX, Č.. Ú.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s a v r a c
i a súdny poplatok z návrhu vo výške 101,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 7.7.2014 domáhal zaplatenia sumy 1.800 eur s
príslušenstvom.

Súd vydal dňa 22.8.2014 Platobný rozkaz pod sp. zn. 10Rob 216/2014, ktorým uložil žalovanému,

aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 1.800 € s 10 % úrokom
z omeškania ročne od 31.10.2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 108 €, alebo aby v
tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Uznesenímsp.zn.10Rob216/2014zodňa27.1.2015tunajšísúdzrušilplatobnýrozkaz,konaniezastavil
pre nedostatok právomoci, rozhodol o trovách konania a vrátení súdneho poplatku. Žalobca podal voči

predmetnému uzneseniu odvolanie. Krajský súd Košice uznesením pod sp. zn. 4Cob 32/2015 zo dňa
31.7.2015 potvrdil uznesenie v časti o zrušení platobného rozkazu a zrušil uznesenie tunajšieho súdu
v časti zastavenia konania, náhrady trov konania a vrátenia súdneho poplatku a vrátil vec tunajšiemu
súdu na ďalšie konanie.

Žalobca doručil súdu dňa 29.4.2016 späťvzatie návrhu o zaplatenie 1.800 € s príslušenstvom, žiadal

konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.

Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a vzhľadom na späťvzatie návrhu rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3, 4, 9, 11, 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďžežalobcavzalsvojnávrhvcelomrozsahuspäťeštepredprvýmpojednávaním,súdvzmyslevyššie

citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil a priznal mu právo na vrátenie súdneho poplatku
zaplateného z návrhu. Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 108 Eur, po jeho krátení o
6,70 Eur mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 101,30 Eur. Súdny poplatok bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.