Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Anikó Kissová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/368/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206748
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206748.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková, advokátka so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: I. K., G.. XX.XX.XXXX, K. C. F. XXX/XX,
XXX XX J. C., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská
70, 822 01 Bratislava, pod spis. značkou EX 1939/15 takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený svojím podaním zo dňa 15.03.2015 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného
titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. spisová značka KS-C/0912/0075. Návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.03.2015.
Oprávnený svojím podaním zo dňa 08.02.2016 zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku späť. Predmetné späťvzatie bolo tunajšiemu súdu
postúpené cestou súdneho exekútora dňa 22.02.2016.
Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.
S poukazom na skutočnosť, že oprávnený vzal späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako
súd poveril exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.
Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Proti výroku o trovách exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§
374 ods. 4 O.s.p.)
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.