Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5Er/446/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514204553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Bilová Majtásová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514204553.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného Tatra - Leasing, s.r.o., IČO:
31 326 552, so sídlom v Bratislave, Hodžovo nám. 3, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Margita Lonská, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Medveďová 32 proti povinnému V.. V. D., A. C. R. XXX,
V., zastúpenému JUDr. Annou Kašparovou, advokátkou, so sídlom Nové Mesto nad Váhom 915 01,
Malinovského 43, o vymoženie 29.204,03 € s príslušenstvom a zmenkovej odmeny vo výške 97,34 €

t a k t o

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora tunajší súd poverením č. 5304*042034
zo dňa 21.05.2014 poveril súdneho exekútora Patriciusa Baďuru vykonaním exekúcie na vymoženie
29.204,03 Eur s príslušenstvom a zmenkovú odmenu vo výške 97,34 Eur s príslušenstvom.

Dňa 29.07.2014 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na odklad exekúcie podľa § 56
ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom uviedol, že žiada o odklad exekúcie až do skončenia konania o
námietkach povinného voči exekúcii.

Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/446/2014-18 zo dňa 23.07.2014 zamietol námietky povinného proti

exekúcii.

Dňa 13.08.2014 doručil povinný cestou súdneho exekútora na tunajší súd návrh na odklad exekúcie, a
to z dôvodu, že podal námietky.

Dňa 16.09.2014 doručil povinný tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie s totožnými dôvodmi,

ktoré uvádzal v námietkach, teda, že mu exekučný titul - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V, č.k. 5 Zm 1216/2013-11 zo dňa 26.11.2013 nebol doručený, nakoľko sa v danej dobe
nezdržiaval v mieste doručovanie, čo dokladoval potvrdeniami, že v tej dobe bol hospitalizovaný.

Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/446/2014-28 zo dňa 19.01.2015 návrh povinného na odklad a
zastavenie exekúcie zamietol. Voči tomuto rozhodnutiu podal povinný odvolanie, pričom Krajský súd v

Trenčíne v napadnutej časti zamietnutia zastavenia exekúcie uznesenie tunajšieho súdu zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie s tým, že okresný súd nedostatočne šetril postup pri doručovaní zmenkového
platobného rozkazu, nakoľko náhradné doručenie doporučenej zásielky do vlastných rúk použitím fikcie
doručenia v prípade, že sa adresát na adrese pre doručovanie v čase doručovania zásielky nezdržiava,
nemožno použiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Tunajší súd si vyžiadal z Okresného súdu Bratislava V spis č.k. 5 Zm 1216/2013, ktorý bol medzičasom
prevedený pod sp.zn. 3 CbZm 80/2014. Z predloženého spisu Okresného súdu Bratislava V mal súd
za preukázané, že na exekučnom titule, na základe ktorého sa začalo exekučné konanie, je doložka
právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačená chybne. Tamojší súd ju voči povinnému (na exekučnom
titule odporca v 2. rade) vyznačil na základe fikcie doručenia, a to tak, že zásielka nebola prevzatá v

odbernej lehote, pričom neúspešné doručovanie sa vykonalo dňa 1.12.2013, opakované 16.12.2013 a
týmto dňom bola zásielka i uložená, pričom súdu bola vrátená dňa 08.01.2014. Povinný tunajšiemu súdu
predložil dôkazy, a to lekárske potvrdenie, ako i prepúšťaciu správu, že bol v čase od 30.10.2013 do
17.01.2014 hospitalizovaný v Odbornom liečebnom ústave psychiatrickom n.o. Predná Hora. Exekučný
súd posudzuje otázku vykonateľnosti rozhodnutí samostatne a nie je viazaný doložkou vykonateľnosti,
ktorou sú opatrené rozhodnutia pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Na rozhodnutí bola síce

vyznačená vykonateľnosť, ale na základe poznatkov zo spisu má súd za to, že doložka vykonateľnosti
bola vyznačená nesprávne, to znamená, že rozhodnutie v skutočnosti nie je vykonateľné.

Na základe uvedeného súd podľa § 57 ods. 1 písm. a) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným rozhodnutím po tom, čo ich súdny exekútor
písomne vyčísli v súlade s vyhláškou č. 288/95 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne, písomne prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.