Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010212
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010212.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému B.
I. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 08.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 11.05.2016 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným B. I. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

B. I. Q. Ž. F. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom

I., ul. Z. č. XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 27.01.2016 v čase okolo 08,00 hod. prišiel v katastrálnom území mesta Bardejov do lesného porastu
parcelyparcelnéhočíslaXXXXdielcaXXXb,vedenéhonalistevlastníctvač.XXXXXakolesnýpozemok,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, kde bez povolenia odcudzil tam na zemi nájdený spílený strom -
buk o dĺžke 5 m a priemere 0,21 m, o celkovom objeme 0,16 m3, čím takto svojim konaním pre Mestské
lesy Bardejov, IČO: 47332638 spôsobil škodu vo výške 5,60 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej

dňa 11.05.2016 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným B. I., ktorým navrhol uznať
obvineného vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť tak, že dňa 27.01.2016 v čase okolo 08,00 hod. prišiel v katastrálnom území mesta Bardejov do
lesného porastu parcely parcelného čísla XXXX dielca XXXb, vedeného na liste vlastníctva č. XXXXX

ako lesný pozemok, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, kde bez povolenia odcudzil tam na zemi
nájdený spílený strom - buk o dĺžke 5 m a priemere 0,21 m, o celkovom objeme 0,16 m3, čím takto
svojim konaním pre Mestské lesy Bardejov, IČO: 47332638 spôsobil škodu vo výške 5,60 €,

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvineného B. I. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený B. I. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.