Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200649
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200649.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecižalobcuU.P.F.V.F..E..D..,Z.XX,C.:XXXXXXXXprávne
zastúpeného advokátkou JUDr. Janou Murárovou, Advokátska kancelária Poprad, 1. mája 220/19 proti
žalovanému L. B., Z. XXX, C.: XX XXX XXX o zaplatenie 2.325,53 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi U. P. F. V. F..E..D.., Z. XX, C.: XX XXX XXX sa vracia súdny poplatok z návrhu vo výške
132,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzovska 1, Košice do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nevrátenú časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 6,70
Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 199,74 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.1.2016
domáhal od žalovaného priznania peňažného plnenia vo výške 2.325,53 Eur s príslušenstvom

a náhrady trov konania.

Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 19.5.2016 vzal návrh na vydanie platobného rozkazu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil istinu v plnom rozsahu, t. j.
dňa 20.4.2016 sumu 205,54 € a 709,99 € a dňa 29.4.2016 sumu 360 € a 1.050 €. Žalobca si zároveň
uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia, a to sumu 199,74 € ( 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a

príprava právneho zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu 2 x po 91,29 € a 2 režijné paušály
po 8,58 €) a časť nevráteného súdneho poplatku v sume 6,65 €. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok
po príslušnom krátení.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Keďžekspäťvzatiunávrhuzostranyžalobcudošlovcelomrozsahuatoešte predzačatímpojednávania
vo veci samej, súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 11, 12 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej
v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň

vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.
Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia konanie zastavil a priznal mu právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného z návrhu.
Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 139,50 €, po jeho krátení o 6,70 Eur mu vznikol
nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 132,80 €. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na citované ustanovenie, súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi časť súdneho poplatku

vo výške 6,70 Eur, keďže návrh bol podaný dôvodne.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia, veta druhá. Predmetné
ustanovenie obsahuje dve výnimky zo všeobecnej zásady v prípade zastavenia konania, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Prvou je procesná situácia, kedy niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. V takom prípade je povinný nahradiť trovy konania ten ktorý
účastník. Druhou je procesná situácia, kedy pre správanie žalovaného sa vzal návrh, ktorý bol podaný
dôvodne späť, pričom v danom prípade je povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

Súd mal za preukázané z dokladov o úhrade dlžnej sumy priložených k späťvzatiu návrhu, že žalovaný

zaplatil žalobcovi dňa 20.4.2016 sumu 205,54 € a 709,99 € a dňa 29.4.2016 sumu 360 € a 1.050 €.
Keďže k zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaného a návrh bol vo veci podaný dôvodne, súd
zaviazal žalovaného k náhrade trov žalobcovi, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške
199,74 Eur určených podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za
2 úkony ( prevzatie a príprava zastúpenia a návrh na vydanie platobného rozkazu = 2 x 91,29
€). Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu určeného podľa § 16 ods. 3, 2 x

8,58 eur. Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 199,74 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.