Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215977
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314215977.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: K. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. O. X. XXX/XX,
K., proti odporcovi: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 4. decembra 2014 č. k. 9C/213/2014-9,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Odporcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 04. 12. 2014 č. k. 9C/213/2014-9 s poukazom na ust. § 43 ods.
1, 2 OSP odmietol podanie účastníka (navrhovateľa) vyhotovené dňa 30. 06. 2014, ktoré mu došlo dňa
18. 07. 2014. Predmetné podanie navrhovateľa vykazuje podstatné vady, pre ktoré súd nemôže začať

konanie o veci samej. Uznesením zo dňa 21. 07. 2014 č. k. 9C/213/2014-5 bol navrhovateľ podľa § 43
ods. 1 OSP vyzvaný na odstránenie vád svojho podania a súčasne bol aj poučený, ako je treba vytknuté
vady odstrániť. Takisto bol poučený, že ak vady v súdom určenej lehote neodstráni, súd jeho podanie
odmietne. Navrhovateľ v súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnil, a preto ho súd podľa § 43 ods.
2 OSP odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, uvádzajúc, že podáva odvolanie na neplatný
právny úkon súdu, napadnuté uznesenie je v rozpore s dobrými mravmi - nútené konanie na odvolanie,
ktoré je podané na odvolací súd cez zaujatosť sudcu. Sudca mu v konaní zabránil, t.j. odňal možnosť
konať pred súdom. Napadnuté uznesenie je zmätočné, nejasné a nezrozumiteľné, vydané OS Levice v
právnej veci účastníka. K. Q. o vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, ktorého účastník bol vytvorený
cez porušenie § 37 zák. č. 98/1995 Z. z., zák. č. 40/1964 Zb., a to § 34, zák. č. 301/1995 Z. z.

Zákonné ukončenie PN nie je a neexistuje, čoho vážnym dôsledkom bolo vydané nekompetentné
rozhodnutie nekompetentnou osobou posudkového lekára. Súd mal preto vyhlásiť určenie schopný
práce posudkovým lekárom za neplatné v diele II.T213182. Odvolací súd podľa § 1 písm. f/, g/ a h/ zruší
uznesenie súdu prvého stupňa, ktoré je zmätočné, nejasné a trpí vadou prejavu. Je absolútne neplatné
od samého začiatku, pričom bráni základným právam slobody (uznesenie č. 9C/213/2014-9).

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal odvolaním
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP,
dospejúc k tomu záveru, že podané odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd ako vecne správne (§ 219 ods. 1 OSP) v celom rozsahu potvrdil odmietajúce uznesenie
súdu prvého stupňa zo dňa 04. 12. 2014 č. k. 9C/213/2014-9, ktoré včas podaným odvolaním napadol
navrhovateľ. V ďalšom odvolací súd odkazuje na obsah odôvodnenia napadnutého uznesenia, s ktorým
sa stotožňuje (§ 219 ods. 2 OSP). Aj podľa názoru odvolacieho súdu sa podanie navrhovateľa zo dňa

30. 06. 2014 nevyznačuje kritériami, tak ako sú zakotvené v ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, pri
výskyte ktorých by ho bolo možné považovať za návrh na začatie konania. V predmetnom podaní v
súlade s citovanými ustanoveniami procesného predpisu navrhovateľ označil iba účastníkov konania,
čo však nepostačuje. V nedostatočnej miere skoncipoval žalobný petit, t.j. čoho sa podaným návrhom
domáha a takisto náležite po skutkovej stránke nezdôvodnil podanie svojho návrhu. Navrhovateľ zobral
na vedomie poučenie prvostupňového súdu v tomto smere, ako má vady svojho podania odstrániť, ako

aj sankciu za nesplnenie tejto povinnosti formou odmietnutia jeho podania zo dňa 30. 06. 2014.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP a ich náhradu
odporcovi nepriznal, pretože mu žiadne odvolacie trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.