Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/217/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611211541
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611211541.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: U., zastúpená advokátom JUDr. Miroslavom
Pekárom, AK so sídlom Krížna č. 52, Bratislava, proti odporkyni: U., zastúpená advokátom JUDr.
Júliusom Jánošíkom, AK so sídlom Klincová č. 35, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni trovy právneho zastúpenia v sume 1.009,41 Eur na
účet jej právneho zástupcu JUDr. Júliusa Jánošíka, AK so sídlom Klincová č. 35, Bratislava, vedený v
F., a.s., U. do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 2.482,92 Eur a to

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.) po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
účastníkov.

Pred začatím konania vo veci samej zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Ako dôvod uviedla, že k mimosúdnej dohode medzi
účastníkmi nedošlo a celú vec bude riešiť formou pozemkových úprav.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh na začatie konania voči odporkyni v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo konať vo veci samej, súd konanie voči odporkyni zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení. Odporkyňa súhlasila so zastavením konania a žiadala priznať
náhradu trov konania.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O. s. p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia
sa hodnotí iba podľa procesného výsledku.

Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporkyni v celom rozsahu späť, pričom žiadala o
trovách konania rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. aj keď v ďalšom uviedla, že návrh bol
podaný dôvodne, pretože odporkyňa užíva celé nehnuteľnosti sama. Takýto hmotnoprávny dôvod pre
nepriznanie trov konania odporkyni nie je možné zo strany navrhovateľa akceptovať. V danom
prípade k mimosúdnej dohode medzi účastníkmi nedošlo a navrhovateľka bez akéhokoľvek dôvodu
(napr. plnenie odporkyne) zobrala návrh späť. Nejde preto o prípad podľa § 146 ods. 2 veta druhá

O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinila navrhovateľka, a preto odporkyňa
má právo na náhradu trov konania, ktoré si v konaní uplatnila.

Odporkyňa žiadala priznať trovy právneho zastúpenia v sume 1.009,41 Eur. Súd priznal odporkyni trovy
právneho zastúpenia tak ako si ich vyčíslili podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 4, § 14 ods. 1 §

14 ods. 5, § 15 ods. 1, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby). Trovy
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia - 1.) prevzatie a príprava zastúpenia v sume 336,94 Eur
(keď cenu úkonu právny zástupca odporkyne vypočítal z ceny podiely, ktorý bol stanovený znalcom v
sume 17.206,24 Eur, čo súd akceptoval) spolu s režijným paušálom v sume 7,63 Eur, 2.) vyjadrenie k

návrhu zo dňa 22.11.2012 v sume 336,94 Eur spolu s režijným paušálom v sume 7,63 Eur, 3.) účasť
na pojednávaní, ktoré bolo odročené dňa 20.06.2013 v sume 84,24 Eur (1/4 odmeny) spolu s
režijným paušálom v sume 7,81 Eur; cestovné náhrady za účasť na pojednávaní dňa 20.06.2013 (cesta
Bratislava - Malacky a späť) v sume 25,15 Eur: 92,2 km x 0,936 Eur; 92,2 km x 6,6 l/100km x 0936 Eur/
l, náhrady za stratu času dňa 20.06.2013 v sume 46,84 Eur za 3 začaté polhodiny za cestu Bratislava

- Malacky a späť (á 13,01 Eur). Spolu trovy právneho zastúpenia odporcu predstavujú sumu 1.009,41
€ (tarifná odmena 758,12 Eur + režijný paušál 23,07 Eur) + cestovné náhrady 25,15 Eur + náhrada za
stratu času 46,84 € + 20% DPH v sume 156,23 Eur) podľa § 149 ods. 1 O.s.p. všetky trovy konania je
navrhovateľ povinný zaplatiť právnemu zástupcovi odporcov.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov súd vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok (o 1% t.j. 25,08 Eur) z návrhu
na začatie konania v sume 2.482,92 Eur (2.508,- Eur - 25,08 Eur = 2.482,92 Eur). Realizáciu vrátenia
tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.)..