Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216203248
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216203248.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., AK so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporkyni: U. G., B.. XX.XX.XXXX, X. H. T. XXXX/X, X., o zaplatenie
73,06 € s príslušenstvom, takt

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 73,06 € z a s t a v u j e.

Súd p r i p ú š ťa zmenu návrhu tak, že nový petit návrhu znie:

„Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 73,06
€ od 11.07.2014 do 15.03.2015 vo výške 10,14 € a trovy súdneho konania a trovy právneho zastúpenia
spolu vo výške 76,93 €.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.02.2016 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
vo výške 73,06 eur s príslušenstvom a trov konania titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
09.01.2009.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie istiny
vo výške 73,06 eur späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Navrhovateľ zároveň upravil petit návrhu tak, že žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 73,06 eur od 11.07.2014 do
15.03.2015 vo výške 10,14 eur, ako aj trovy konania v celkovej výške 76,93 eur.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli

byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v časti späť pred začatím pojednávania, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 73,06 eur zastavil, pričom súhlas odporkyne so späťvzatím
návrhu nezisťoval, nakoľko jej nesúhlas by bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

Keďže výsledky doterajšieho konania mohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, súd s

poukázaním na citované zákonné ustanovenia zmenu návrhu na začatie konania pripustil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. f) O.s.p. odvolanie proti uzneseniu o pripustení zmeny petitu žalobného návrhu
nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd zastavil konanie v späťvzatej časti, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.