Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202469
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202469.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 35 974 141, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš
Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 148 proti odporcovi: D. C.,
F.. XX.XX.XXXX, Š. Z. J., Q. H. I. XXX/XX, XXX XX Č. o zaplatenie

1000 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.4.2016 domáhal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1000 €, zmluvný úrok v sume 368,70 €, úrok z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1368,70 € od 1.4.2015 do zaplatenia, náhradu trov konania, a to náhradu
trov právneho zastúpenia a iné trovy konania zaplatené za súdny poplatok.

Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 6.5.2016 na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania
v sume 60 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu súdu do vlastných rúk dňa 10.5.2016. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku z predmetu konania začala navrhovateľovi plynúť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dňom po doručení výzvy, teda
dňom 11.5.2016 a posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol piatok 20.5.2016. Navrhovateľ
súdny poplatok z predmetu konania do 20.5.2016 a ani dodatočne do dnešného dňa nezaplatil.

Súd navrhovateľa poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví
v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z predmetu konania v desaťdňovej lehote

stanovenej súdom a ani dodatočne do dnešného dňa, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o
súdnych poplatkoch konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku

Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).