Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202072
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202072.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Egel Real s.r.o., IČO: 46866001, so sídlom
Svätoplukova 5, 971 01 Prievidza, zast. smith§smith legal s.r.o., IČO: 36360341, so sídlom Panenská
24, 811 03 Bratislava, proti odporcovi Reality PD Holding, a.s., IČO: 47330775, so sídlom M. Mišíka 19A,
971 01 Prievidza, o zaplatenie 960,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi Egel Real s.r.o., IČO: 46866001, so sídlom Svätoplukova 5, 971 01 Prievidza, v
r a c i a súdny poplatok vo výške 67,30 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. -
prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.02.2016 domáhal proti
odporcovi zaplatenia 960,00 eur spolu s príslušenstvom, zmluvnou pokutou, a náhradou trov konania.

Okresný súd Prievidza vydal dňa 31.03.2016 platobný rozkaz č.k. 15C/31/2016-25, ktorým uložil

odporcovi, aby zaplatil navrhovateľovi 960,00 € s príslušenstvom, zmluvnou pokutou a nahradil trovy
konania.

Odporca podal včas, dňa 21.04.2016, odpor s odôvodnením vo veci samej proti platobnému rozkazu č.k.
15C/31/2016-25 zo dňa 31.03.2016, čím sa platobný rozkaz zrušil ex lege v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p.

Podaním doručeným súdu dňa 27.04.2016 elektronicky a následne dňa 02.05.2016 aj poštou,
navrhovateľ cestou splnomocneného právneho zástupcu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku by
i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nebol
účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdu súdny poplatok za návrh vo výške 74,00 eur. Nakoľko bolo späťvzatie návrhu

doručené súdu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku s tým, že v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 67,30
eur /74,00 - 6,70/ Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvomOkresnéhosúduPrievidzanaKrajskýsúdvTrenčíne,písomne,vdvochvyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.