Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215774
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214215774.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a. s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr.
Vladimírom Kánom, P.O.BOX 75, Bratislava, proti odporcovi: P. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. H. XX, XXX
XX Z. H., Y..Č.. J. J.S. S., L..Q.: X. N., L. Q. N. O. N., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 eur, nahradiť iné trovy za súdny
poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur právnemu zástupcovi
navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.05.2014 domáhal vydania platobného rozkazu proti odporcovi na
zaplatenie istiny 50,70 eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca dňa 04.03.2014 využil dopravné

služby poskytované navrhovateľom, avšak na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č. k. 12Ro/323/2014-7, ktorý však nebolo možné doručiť odporcovi
do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. k. 12Ro/323/2014-43 platobný rozkaz zrušil.

Súd vec ako drobný spor prejednal bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o vyhlásení rozsudku zo

dňa 02.06.2016 bolo v zmysle § 156 ods. 3 O. s. p. dňa 02.06.2016 vyvesené na úradnej tabuli súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä kontrolným
lístkom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedených listinných dôkazov
zistil, že odporca dňa 04.03.2014 využil dopravné služby poskytované navrhovateľom, kedy bol na linke
MHD č. 87 vyzvaný príslušným kontrolným orgánom na preukázanie sa platným cestovným lístkom.
Odporca sa cestovným lístkom preukázať nevedel, čím porušil prepravné podmienky MHD a za to

navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady za porušenie
prepravných podmienok vo výške 50,- eur. Odporca požadovanú sumu zaplatiť odmietol.

Podľa ustanovenia § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Odporca tým, že nastúpil do dopravného prostriedku navrhovateľa a jeho prostriedok použil na svoju
prepravu, uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave osôb. Podľa tejto zmluvy za prepravu mal zaplatiť
vopred stanovené cestovné v sume 0,70 eur a to označením zakúpeného cestovného lístka, alebozakúpením časových predplatných lístkov. Odporca ale nezaplatil ani jedným z možných spôsobov, čím
porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o preprave.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania titulom súdneho
poplatku 16,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a titulom trov právneho
zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb nasledovne:
- 2 úkony právnej služby (á 16,60 eur) + DPH
- 2 x režijný paušál (á 8,04 eur) + DPH

Spolu trovy právneho zastúpenia teda činia 59,14 eur. Náhrada trov konania za súdny poplatok činí
16,50 eur. O splátkach súd rozhodol v zmysle § 160 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho