Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220782
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814220782.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V. so

sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933, registračné číslo: 560 07 043, zast.
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO:
47234679 proti odporcovi Robertovi I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.-K., V. XXX/X, o zaplatenie sumy
2.055,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.458,96 eur s 8,5 % ročným úrokom
z omeškania od 20.6.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 151,78 eur do rúk
Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, všetko

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.055,99 eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o úvere zo dňa 7.8.2012 uzavretej s jeho právnym predchodcom,
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, ktorá predstavovala nezaplatenú
úverovú istinu v sume 56,84 eur, zmluvný úrok v sume 301,06 eur, zosplatnenú úverovú istinu v sume
1.630,09 eur, poistenie Bill protection v sume 25,50 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky v sume

1,50 eur, a hotové náklady za zasielanie upomienok II. v sume 41,- eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 123,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporca zostal v konaní nečinný. K obsahu návrhu navrhovateľa sa nevyjadril a na svoju obranu
neoznačil, ani nepredložil žiadne dôkazy. Z dôvodu neznámeho pobytu mu boli súdne písomnosti
doručované spôsobom podľa § 48 ods. 4 O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie

opatrovníka podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p..

Navrhovateľ sa na pojednávanie neustanovil. Jeho právna zástupkyňa neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala. Odporca sa na pojednávanie neustanovil a z
dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s úverovou zmluvou zo dňa 7.8.2012, s Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., s informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č.
19100826/2009, so splátkovým kalendárom odporcu z čl. 17 spisu, s výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 28.5.2013, s poštovým podacím hárkom z čl. 16 spisu, s oznámením o postúpení pohľadávky zodňa 31.10.2014, s poštovým podacím hárkom zo dňa 3.11.2014, so zmluvou o postúpení pohľadávky
z úverovej zmluvy č. 4207126047 zo dňa 28.5.2013, s výpisom navrhovateľa z Obchodnej komory
Holandska, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 7.8.2012 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov odporcovi v celkovej sume 1.700,- eur. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v
pravidelných mesačných splátkach po 72,41 eur vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu

60 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ
kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval poradové číslo dňa poskytnutia úveru,
splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Ročná úroková sadzba
predstavovala 39,66% a RPMN od 48,8,% do 51,6%. Priemerná hodnota RPMN predstavovala 19,59%.
Celkom sa odporca zaviazal vrátiť sumu 4.038,60 eur, z ktorej jeho celkové náklady zo spotrebiteľského
úveru predstavovali sumu 2.338,60 eur za dobu 60 mesiacov. V bode 51. úverovej zmluvy si účastníci

dojednali poistenie úveru v sume 5,10 eur mesačne - 7,58% z pravidelnej mesačnej splátky úveru pre
prípad dlhodobej PN, straty pravidelného zdroja príjmu, invalidity alebo smrti následkom úrazu. V bode
č. 52 sa dohodli na službe zmeny výšky a počtu splátok s poplatkom v sume 0,30 eur zahrnutom v
úverovej splátke.

Dňa 28.5.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala
ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 2.055,99 eur
zaplatil. Na splatenie úveru odporca celkom poukázal sumu 311,64 eur, čo je vyplýva z jeho splátkového
kalendára založeného v spise na čl. 17.

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch pohľadávku voči odporcovi dňa
28.5.2013 postúpila navrhovateľovi, ktorý postúpenie odporcovi oznámil listom zo dňa 31.10.2014.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 7.8.2012 bola medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.
so sídlom v Piešťanoch a odporcom uzavretá podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení.

Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1).

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

Podľa § 2 písm. d/, g/, h/, i/, j/, l/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 7.8.2012 právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o úvere,

predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporcovi v celkovej sume 1.700,- eur.
Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach po 72,41 eur vždy
do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu 60 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval
poradové číslo dňa poskytnutia úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom
mesiaci. Ročná úroková sadzba predstavovala 39,66% a RPMN od 48,8,% do 51,6%. Priemerná

hodnota RPMN predstavovala 19,59%. Celkom sa odporca zaviazal vrátiť sumu 4.038,60 eur, z ktorej
jeho celkové náklady zo spotrebiteľského úveru predstavovali sumu 2.338,60 eur za dobu 60 mesiacov.
V bode 51. úverovej zmluvy si účastníci dojednali poistenie úveru v sume 5,10 eur mesačne - 7,58% z
pravidelnej mesačnej splátky úveru pre prípad dlhodobej PN, straty pravidelného zdroja príjmu, invalidity
alebosmrtinásledkomúrazu.Vbodeč.52sadohodlinaslužbezmenyvýškyapočtusplátokspoplatkom

v sume 0,30 eur zahrnutom v úverovej splátke.

Dňa 28.5.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala
ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 2.055,99 eur
zaplatil. Na splatenie úveru odporca celkom poukázal sumu 311,64 eur, čo vyplýva z jeho splátkového

kalendára založeného v spise na čl. 17.

Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy zo dňa 7.8.2012 nezistil obsahový rozpor zmluvy
s § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, v platnom znení. Úverová zmluva obsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom

úvere podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona. V zmluve je jasne definované, za akých podmienok bol
odporcovi úver poskytnutý a akým spôsobom ho bol povinný splácať. Podľa splátkového kalendára
odporcu založeného v spise na čl. 17 odporca na splatenie úveru poukázal celkom sumu 311,64 eur,
ktorá bola právnym predchodcom navrhovateľa zúčtovaná na zaplatenie úverovej istiny v sume 13,07
eur, na zmluvný úrok v sume 254,97 eur, na poistenie úveru v sume 20,40 eur, na poplatok za možnosť

zmeny splátky v sume 1,20 eur, na upomienku I. v sume 15,- eur a na upomienku II. v sume 7,- eur.
Pohľadávka navrhovateľa predstavovala nezaplatenú úverovú istinu v sume 56,84 eur, zmluvný úrok v
sume 301,06 eur, zosplatnenú úverovú istinu v sume 1.630,09 eur, poistenie Bill protection v sume 25,50
eur, poplatok za možnosť zmeny splátky v sume 1,50 eur, a hotové náklady za zasielanie upomienok
II. v sume 41,- eur.

V súlade s cit. ust. § 2 písm. d/, g/, h/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách, v znení neskorších predpisov, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
nesplatený zostatok úveru v sume 1.686,93 eur (úverové splátky do zosplatnenia úveru v sume 56,84
eur a zosplatnená úverová istina v sume 1.630,09 eur) s poistením Bill protection v sume 25,50 eur a

poplatok za možnosť zmeny splátky v sume 1,50 eur.

Súd neakceptoval započítanie sumy 254,97 eur zaplatenej odporcom na zmluvné úroky tak, ako je to
uvedené v rekapitulácii splácania úveru odporcom na čl. 17 spisu z dôvodu, že dojednanie zmluvných
úrokov považoval za neplatné podľa § 39 a § 41 Občianskeho zákonníka. V časti, ktorou sa navrhovateľ

domáhal voči odporcovi zaplatenia zmluvného úroku v sume 301,06 eur vyčísleného vo výške 39,66%
ročne, súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Zmluvné úroky dojednané medzi účastníkmi v úverovej zmluve zo dňa 7.8.2012 súd považoval za
dojednané v rozpore s ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výkon práv a povinností

vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a
oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Zmluvné úroky vo výške 39,66%
ročne z hodnoty úveru sú podľa názoru súdu neadekvátne k výške úveru a predstavujú viac ako
tretinu z jeho hodnoty, sumu 674,22 eur ročne, čo v danej situácii je možné považovať za plnenie vrozpore s dobrými mravmi. Z uvedeného dôvodu je dojednanie platenia zmluvných úrokov vo výške
39,66% ročne z úveru poskytnutého v sume 1.700,- eur neplatné podľa § 39 a § 41 Občianskeho
zákonníkaanavrhovateľovizneplatnéhoprávnehoúkonuvčastizmluvnýchúrokovniejemožnéplnenie

priznať. Porovnaním priemerných úrokových mier z úverov poskytnutých v eurách v čase poskytnutia
úveru odporcovi bolo zistené, že priemerná úroková miera zo spotrebiteľských úverov pre kategóriu
"domácnosti" so splatnosťou od 1 do 5 rokov v mesiaci august 2012, kedy bola uzavretá zmluva o
úvere, predstavovala 15,08% ročne (štatistický údaj NBS za rok 2012). Dojednaný zmluvný úrok z
úverovej zmluvy viac ako o 100% prevyšuje priemernú úrokovú mieru zo spotrebiteľských úverov pre

kategóriu "domácnosti". Po zohľadnení zaplatených zmluvných úrokov odporcom v sume 254,97 eur
podľa rekapitulácie splácania úveru z čl. 17 spisu, jeho dlh predstavuje sumu 1.458,96 eur, ktorý je
povinný navrhovateľovi zaplatiť (1.713,93 eur mínus 254,97 eur).

Návrh navrhovateľa bol zamietnutý aj v časti, ktorou sa domáhal zaplatenia nákladov za upomienky II. v
sume5,-eura36,-eur.VHlave18.,v§1Úverovýchzmluvnýchpodmienokbolodojednané,ževprípade

omeškania odporcu s úhradou splátky je veriteľ oprávnený účtovať poplatok za prvú upomienku v sume
5,- eur a za druhú a ďalšiu upomienku sumu 12,- eur. Z listinných dôkazov založených navrhovateľom
do spisu vyplýva, že odporcovi bol dňa 28.5.2013 zaslaný list s výzvou na splatenie celého úveru, čo je
konštatované vo výzve právneho predchodcu navrhovateľa založenej v spise na čl. 16 a z poštového
podacieho hárku z čl. 16a/ vyplýva, že mu bol odosielaný. Je zrejmé, že odporcovi bola preukázateľne

doručovaná jedna upomienka na zaplatenie nesplateného úveru, dňa 28.5.2013, ktorú navrhovateľ do
spisu založil. Za prvú upomienku zo dňa 28.5.2013 patrí navrhovateľovi suma 5,- eur. Z rekapitulácie
splácania úveru odporcom vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa zo zaplatených úverových
splátok odporcom na náklady za upomienku I. započítal sumu 15,- eur a upomienku II. sumu 7,- eur,
celkom sumu 22,- eur, t.j. viac, ako bola hodnota preukázateľne doručenej upomienky zo dňa 28.5.2013

v sume 5,- eur. Vzhľadom k tomu, že iné upomienky preukazujúce vynaloženie nákladov navrhovateľa
na ich vypracovanie a doručovanie odporcovi do spisu založené neboli, bol jeho návrh v prevyšujúcej
časti o zaplatenie sumy 41,- eur ako nedôvodný zamietnutý.

Omeškanie odporcu súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na to, že

právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať za
občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Úrok z
omeškania bol navrhovateľovi priznaný zo sumy 1.458,96 eur od 20.6.2013, t.j. po uplynutí 15 dní od
odoslania oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 28.5.2013, dokedy bol odporca povinný zosplatnený

úver zaplatiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ mal vo veci čiastočný
úspech, kedy sa náhrada trov konania posudzuje podľa pomeru jeho úspechu a neúspechu vo veci.
Úspech navrhovateľa vo veci predstavoval 71%, jeho neúspech 29%. Čistý úspech navrhovateľa

predstavuje 42%, čomu zodpovedá aj náhrada trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok
za návrh v sume 123,- eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 91,29 eur,
dvakrát režijný paušál v sume 8,04 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu.
DPH vo výške 20% predstavuje z odmeny a režijného paušálu sumu 39,73 eur. Celkom trovy konania
predstavujú sumu 361,39 eur, z ktorej hodnota úspechu navrhovateľa vo veci vo výške 42% predstavuje

sumu 151,78 eur, ktorú je odporca povinný navrhovateľovi nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.