Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209360
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315209360.4

Uznesenie

V právnej veci žalobcu B. P., nar. XX.X.X., bytom F. X./XXX, I. K., zast. advokátskou kanceláriou VASIĽ,
ŠIMONOVIČ & partners, s. r. o., Kuzmányho 29, Košice proti žalovanej M. V., G.. XX.X.XXXX, V. G.
R. XXX, zast. advokátom JUDr. Františkom Svatuškom, Námestie Slobody 25, Humenné o určenie
vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenskú poštu a. s., IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia uhradila navrhovateľovi sumu 92,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa žalobca domáhal, aby určil, že je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti t. j. rodinného domu, súpisné číslo XXX, postaveného na parcele C.-R.
Č.. XX/X zastavanej ploche a nádvorí o výmere XXX M., zapísaných na L. Č.. XXXX kat. územia V. G.
R.. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k úhrade trov konania.

Prípisom doručeným súdu dňa 6.6.2016 žalobca oznámil, že žalobu v celom rozsahu berie späť, žiada,

aby súd konanie zastavil s tým, že mu bude vrátený poplatok, ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu
manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Žalobca žalobu zobral späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov nakoľko toto bolo zastavené.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 Eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3,4 a 6

Zákona o súdnych poplatkoch upravil Slovenskú poštu a. s., aby mu tento krátený o 6,70 Eur vrátila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).