Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202857
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202857.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov so sídlom Bratislava, Jakubovo námestie 14, IČO: 17 310 598, právne zastúpeného LEGAL
CARTELs.r.o.,sosídlomBratislava,Ľubinská18,IČO:36677175,protipôvodnémužalovanémuEILAT,
spol. s r.o., naposledy so sídlom Liptovský Mikuláš, Palúčanská 54/371, IČO: 36 463 540, bez právneho
nástupcu, v konaní o zaplatenie 240,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 5C/53/2016-20 zo dňa 10. 05. 2016
sa zrušuje v plnom rozsahu.

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14. 04. 2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha proti žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 240,- eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia primeranej odmeny výkonným
umelcom, výrobcom zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov za vykonávanie verejného
prenosu.

Okresný súd Liptovský Mikuláš žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a dňa 10. 05. 2016 vydal vo
veci platobný rozkaz číslo konania 5C/53/2016-20, ktorý bol žalovanému doručovaný do vlastných rúk
na adresu známu z obchodného registra, avšak bezúspešne, nakoľko sa súdu dňa 16. 05. 2016 vrátila
zásielka nedoručená s oznámením poštového doručovateľa „adresát neznámy“.
Súd z obchodného registra zistil, že spoločnosť ELIAT s.r.o. IČO: 36463540 zanikla dňa 25. 5. 2016
dobrovoľným výmazom. Na základe rozhodnutia jediného spoločníka obchodnej spoločnosti došlo k

zrušeniu spoločnosti bez likvidácie jej zlúčením so spoločnosťou BRINAS, s.r.o. IČO: 46593756. V
zmysle § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku sa pokúsil doručovať platobný rozkaz do vlastných
rúk právnemu nástupcovi pôvodného žalovaného spoločnosti BRINAS, s.r.o., naposledy so sídlom
Košice, Alžbetina 55, IČO: 46 593 756. Zásielka sa dňa 10. 06. 2016 vrátila súdu nedoručená s
oznámením „adresát neznámy“. Súd z obchodného registra zistil, že spoločnosť BRINAS, s.r.o. , IČO:
46593756 zanikla dňa 7. 6. 2016 dobrovoľným výmazom. Právnym dôvodom zrušenia spoločnosti bolo

rozhodnutie spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného
zákonníka. Právnym nástupcom uvedenej spoločnosti bola spoločnosť Tasmania s.r.o., naposledy so
sídlom Trenčín, Gen. M. R. Štefánika 373/11, IČO: 46 809 058. spoločnosť Tasmania s.r.o., IČO: 46
809 058 bola zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38/CbR/14/2014-31 zo
dňa 14. 04. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 05. 2016 a dňom 09. 06. 2016 bola ex offo
vymazaná z obchodného registra. Spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu.Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods.1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd z dôvodu
nemožnosti doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovanému ako právnickej osobe, tento v
plnom rozsahu zrušil.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

V priebehu konania posledný právny nástupca pôvodného žalovaného zanikol bez právneho nástupcu,
preto súd rozhodol v súlade s § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p.: V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.