Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010321
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 13.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému J. F., pre prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno e/, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine
a treste sp. zn. 1 Pv 49/16/6613 - 49 zo dňa 15.06.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar
nad Hronom a obvineným J. F.

a

obvinený

J. F., Q. XX.XX.XXXX T. Ž. Q. F., W. U. H., K.
Ž. Q. F., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ v období od mesiaca február roku 2015 do 30.01.2016 prenasledoval svoju bývalú manželku J. F.,

Q. XX.XX.XXXX, na adrese jej prechodného pobytu R. Č.. X, K. Ž. Q. F., kde jej vulgárne nadával,
že je „piča“, „kurva“, že „so všetkými spáva“, vyhrážal sa jej, že ju zbije a „dojebe“, búchaval jej na
okná, sústavne ju sledoval, čakával ju za rohom, keď išla von z domu, tak k nej priskočil, obťažoval ju,
obmedzoval ju v jej súkromí, pričom v dôsledku jeho konania sa bála ísť von sama, či ju niekde nečaká,
čím v J. F., Q. XX.XX.XXXX, W. U. H.Á., R. U. R. Č.. X, K. Ž. Q. F. vzbudzoval dôvodnú obavu o jej život
a zdravie a podstatným spôsobom zhoršoval kvalitu jej života,
2/ hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa dcéru D. F., narodenú XX.XX.XXXX, pričom táto
povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5P 45/2012 - 21
zo dňa 23.05.2012, právoplatným dňa 31.07.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
dcéry D. F. sumou vo výške 50 € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa J. F., narodenej XX.XX.XXXX, U. R. Č..
X, K. Ž. Q. F., pričom D. F. dosiahla dňa XX.XX.XXXX plnoletosť, avšak obvinený si svoju vyživovaciu
povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za

obdobie od apríla roku 2015 do apríla roku 2016 (vrátane) vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 650
€ voči oprávnenej D. F.,t e d a

v bode 1/ rozsudku
- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
a zdravie a podstatným spôsobom zhoršilo kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhrážal ublížením na
zdraví alebo inou ujmou, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, inak ho obmedzoval v obvyklom

spôsobe života a spáchal taký čin na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2/ rozsudku
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať
iného

č í m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku
- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno
e/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, odsek 4 Trestného
zákona, § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 41 odsek
1 Trestného zákona, § 43 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na
ďalší úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného J.

F. pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno
e/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej
len Trestného zákona/ s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a iné, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 49/16/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 13.07.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným J. F. a jeho obhajcom.

Obvinený J. F. v zápisnici pred prokurátorom dňa 13.07.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol v bode 1/ rozsudku právne posúdený ako prečin nebezpečného

prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno e/, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a v bode 2/ rozsudku
ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo
spáchania týchto trestných činov.Obvinený J. F. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 49/16/6613 zo dňa 13.07. prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom

konanom dňa 13.07.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený J. F. po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený J. F. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutkoch,

ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek lpísmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.