Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207651
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľov 1/ V. V., O..
XX. XX. XXXX, V. E. V. XXX, X/ W. V., E.. Z., O.. XX. XX. XXXX, V. E. V. XXX, X/ U.. L. G., O.. XX. XX.
XXXX, V. E., W. X, X/ W. Č., E.. Z., O.. XX. XX. XXXX, V. B. XXX, právne zastúpení Mgr. Ivicou Štiglitz,
advokátkou so sídlom v Rožňave, Šafárikova 8, proti odporcovi Revúcke pôžičkovo-pomocné družstvo
Revúca, Revúca, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdková ul. 36, Bratislava, IČO: 17 335

345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu na pripustenie zmeny žaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1/ až 4/ rade a odporcu zastúpeného
správcom - Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX,
katastrálne územie E. V., ako parcela registra „E" evidovanej na mape určeného operátu s parcelným
č. XX, o výmere XXXX m2 , zastavané plochy a nádvoria.
II. Súd p r i k a z u j edo bezpodielového spoluvlastníctva manželov navrhovateľov v 1/ a 2/ rade

novovytvorené nehnuteľnosti, parcely registra „C" evidované na mape určeného operátu, v podiele 1/1
- s parc. č. XXX, vedené ako záhrada, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXm2
- s parc. č. XXX/X, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX/X, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX/X, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXm2, vytvorené Geometrickým plánom

vyhotoveným Geodézia Rožňava, s. r. o., č. XX/XXXX zo dňa 18. 06. 2014 z parcely registra „E“
evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XX o výmere XXXX m2, zastavané plochy
a nádvoria, vedenej na LV č. XXX k. ú. E. V..
III. Súd p r i k a z u j edo podielového spoluvlastníctva navrhovateľov v 3/ a 4/ rade, každému v
podiele 1/2 novovytvorené nehnuteľnosti, parcely registra „C" evidované na mape určeného operátu
- s parc. č. XXX, vedené ako záhrada, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXXm2

- s parc. č. XXX, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX, vedené ako záhrada, o výmere XXXm2
- s parc. č. XXX, vedené ako zastavaná plocha, o výmere XXm2
- s parc. č. XXX/X, vedené ako zastavaná plocha o výmer XXXm2, vytvorené Geometrickým plánom
vyhotoveným Geodézia Rožňava, s. r. o., č. XX/XXXX zo dňa 18. 06. 2014 z parcely registra „E“

evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XX o výmere XXXX m2, zastavané plochy
a nádvoria, vedenej na LV č. XXX k. ú. E. V..
IV. Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva navrhovateľov v 1/ až 4/ rade parcelu
registra „C" evidovanú na mape určeného operátu s parc. č. XXX/X, zastavaná plocha o výmere XXXm2,
vytvorenú Geometrickým plánom vyhotoveným Geodézia Rožňava, s. r. o., č. XX/XXXX zo dňa 18. 06.
2014 z parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XX o výmere
XXXX m2, zastavané plochy a nádvoria, vedenú na LV č. XXX k. ú. E. V. tak, že do bezpodielovéhospoluvlastníctva navrhovateľov v 1/ a 2/ rade prikazuje podiel 1, do podielového spoluvlastníctva
navrhovateľa v 3/ rade podiel 1 a do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa v 4/ rade podiel 1.
Navrhovatelia v 1/ a v 2/ rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne odporcovi sumu vo výške

220,21 Eur, navrhovateľ v 3/ rade je povinný zaplatiť odporcovi sumu vo výške 110,10 Eur, navrhovateľ
v 4/ rade je povinný zaplatiť odporcovi sumu vo výške 110,10 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. C.: F. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX,
X.: XXXXXXXX.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podaným návrhom sa domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX k. ú. E. V. podľa geometrického plánu č. XX/XXXX,
vyhotoveného Geodéziou Rožňava, s. r. o., Rožňava. Návrh odôvodnili tým, že je potrebné, aby fakticky
užívací stav nehnuteľností bol zosúladený s právnym stavom v evidencii nehnuteľností.

Odporca s návrhom na zrušenie podielového spoluvlastníctva podľa predloženého geometrického plánu
súhlasil. Nesúhlasil s navrhovanou výškou finančnej náhrady v sume 1,32 Eur za m2, ktorú považoval
za neprimerane nízku cenu. Navrhoval, aby výška finančnej náhrady bola určená sumou 3,32 Eur za m2
vychádzajúc z vyhlášky č. 492/2004 Z. z. MS SR, po stanovení všeobecnej hodnoty majetku. Uviedol,
že pri dohode účastníkov konania na výške finančnej náhrady bude súhlasiť od vykonania znaleckého

dokazovania. Navrhoval, aby splatnosť finančnej náhrady bola určená v lehote troch dní od vyhlásenia
rozhodnutia.

Po oboznámení sa s vyjadrením odporcu, navrhovatelia súhlasili s navrhovanou výškou finančnej
náhrady zo strany odporcu a splatnosťou finančnej náhrady v lehote 3 dní a navrhli, aby súd pripustil

zmenu návrhu v znení, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, ktorú zmenu žaloby súd pripustil
uznesením zo dňa 18. 04. 2016 v zmysle § 95 O. s. p.

V zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a

na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd vychádzajúc z vyjadrení účastníkov konania, geometrického plánu č. XX/XXXX Geodézie Rožňava,
s. r. o., výpisu z LV č. XXX k. ú. E. V. a z ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, návrhu
vyhovel a spoluvlastníctvo účastníkov konania k predmetným nehnuteľnostiam zrušil a vyporiadal ich
tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Navrhovatelia boli v konaní úspešní, avšak náhradu trov konania si neuplatnili, preto súd o náhrade
konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).