Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219072
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614219072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1.mája 173/11, pobočka kancelárie a adresa
pre doručovanie Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 47 234 679 proti žalovanému R. Š., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, t. č. Ústav na výkonu trestu odňatia slobody Ružomberok, Dončová
6, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 185,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 148,50 Eur, vyčíslený ročný úrok vo výške 33,32
Eur a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 148,50 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu

trovy konania vo výške 9,90 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 37,87 Eur, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 50,--Eur, vždy mesačne do 30.-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatný celý dlh.

V časti zaplatenia sumy 24,--Eur a vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 5,39 Eur s a
konanie z a s t a v u j e .

Vo zvyšku s a žalobca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 185,57 Eur, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 41,64 Eur a 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 185,57 Eur od
11.12.2014 do zaplatenia.

Žalobca uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 29.11.2011 Úverovú zmluvu číslo 4111170510, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s.
(ďalej ÚZP). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 148,50 Eur, ktorý sa

žalovaný zaviazal vrátiť v 10 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 16,49 Eur. Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a
úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. Žalovaný bol
vyzvaný listom zo dňa 28.05.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty, a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18
ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Žalovaná suma 185,57 Eur pozostáva z istiny 85,87 Eur, z úroku vo výške 13,07 Eur, zo zosplatnenej
istiny vo výške 62,63 Eur, z upomienky vo výške 24,--Eur. Vyčíslený úrok z omeškania od 14.06.2012
do 10.12.2014 je vo výške 41,64 Eur.Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 13.06.2016 na výzvu súdu uviedol, že podmienky
splácaniaúveruazapočítanieúhradsplátoksúobsiahnutévúverovýchzmluvnýchpodmienkachvHlave

5. Výška splátky 16,49 Eur bola v bode č. 52, počet splátok 10 v bode č. 53 a termín splátok 16.-ty deň
v mesiaci v bode č. 60. Ohľadne upomienok uviedol, že sú zasielané štandardne obyčajnou poštou, nie
doporučene ani do vlastných rúk, z tohto dôvodu nie je možné súdu predložiť listinný dôkaz o zaslaní
doručenkyaanipoštovýpodacíhárok.Zuvedenéhodôvodužalobcazobralvčastizaplateniaupomienky
24,--Eur a v časti vyčísleného úroku 5,39 Eur žalobu späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Po

späťvzatí žalobného návrhu, tak žalovaná suma by mala predstavovať 161,57 Eur, vyčíslený ročný úrok
z omeškania 36,25 Eur a 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 161,57 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa vytýčeného pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili,
preto súd postupoval v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednal bez ich prítomnosti.

Žalovaný v písomnom odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že návrh je neoprávnený, nakoľko v
čase uzatvorenia zmluvy mu boli odcudzené osobné doklady čo nahlásil aj na polícii. V tom čase ani
nepracoval, ale poberal dôchodok. Listom zo dňa 06.05.2016 súdu oznámil, že v tejto veci sa necíti
byť vinným, ale chce mať už pokoj, tak je ochotný zaplatiť žalovanú sumu po prepustení na slobodu
na dva alebo trikrát. Listom doručeným súdu dňa 06.06.2016 žalovaný ospravedlnil neprítomnosť na

pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti z dôvodu, že je vo výkone trestu
odňatia slobody a často navštevuje vojenskú nemocnicu.

Z vyššie uvedených dôvodov súd vec prejednal a rozhodol bez prítomnosti žalovaného v zmysle § 101
ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Úverovej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
29.11.2011, vyjadrenia žalovaného, Úverových podmienok, výzvy k splateniu celého úveru, Výpisu
čerpania, splátok a úhrad, vyjadrenia žalobcu, potvrdenia z OR PZ Lučenec, oddelenie dokladov,
čiastočného späťvzatia návrhu a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ spolu so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 29.11.2011 Úverovú zmluvu,
predmetom ktorej bol účelový úver na nákup tovaru benzínová píla HCS v celkovej výške 148,50 Eur.
Zo zmluvy vyplýva, že celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 164,90 Eur pri mesačnej
splátke16,49Eur,počtesplátok10,ročnejúrokovejsadzbe24,98%,RPMN28,4%, priemernejhodnote

RPMN 42,84 %, lehota splatnosti 16.09.2012 a to do 16.-teho dňa v mesiaci. Žalobca vyzval žalovaného
k zaplateniu celého úveru listom zo dňa 27.11.2014 vo výške 226,61 Eur, a to najneskôr do 7 dní od
odoslania výzvy.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad má súd preukázané, že zo strany žalovaného bol čerpaný úver vo

výške 148,50 Eur, z ktorej sumy žalovaný nič neuhradil. Toto medzi účastníkmi konania sporné nebolo.

Žalovaný sa bránil tým, že v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, t. j. 29.11.2011 mal nahlásenú stratu
dokladu, a to občianskeho preukazu. Súd dopytom na OR PZ Lučenec, odbor poriadkovej polície,
oddelenie dokladov Lučenec zistil, že žalovaný nahlásil stratu občianskeho preukazu číslo XX.XX.XXXX

dňa 26.10.2011 na Jednotnom pracovisku Banská Bystrica a stratu občianskeho preukazu číslo L
dňa 10.05.2012 na Jednotnom pracovisku Banská Bystrica. Na úverovej zmluve bolo uvedené číslo
občianskeho preukazu L ktorého stratu nahlásil žalovaný až dňa 10.05.2012, pričom zmluva bola
uzatvorená dňa 29.11.2011.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, účinný k 29.11.2011, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 29.11.2011, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide

o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa

nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 29.11.2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010, účinný k 29.11.2011, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná z časti. Je nepochybné, že úverová zmluva

uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 29.11.2011 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie
uvedeného § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, preto sa ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách podľa Občianskeho zákona a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel o spotrebiteľských
úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
noviel.

Zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z. výšku, počet a

termíny splátok istiny úroku a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Z uvedeného znenia vyplýva, že je potrebné špecifikovať výšku, počet a termíny splátok
istiny samostatne úrokov a taktiež iných poplatkov, ktoré vznikajú v súvislosti so zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Je dôležité, aby spotrebiteľ už pri vstupe do úverového vzťahu a výbere

dodávateľa zohľadnil rozloženie jednotlivých splátok úveru, koľko z nej pripadne na úhradu istiny úveru
a koľko na úroky a iné poplatky.

Z dôvodu, že v zmluve o úvere chýbali náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 k/, v zmysle § 11 ods. 1 zákona
č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z uvedeného je zrejmé, keďže žalovanému bol poskytnutý úver 148,50 Eur, z ktorého nič nezaplatil na
istine žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 148,50 Eur.

Súdvozvyškučosatýkažalovanejsumy,uplatnenéhoúrokuzúveruapoplatkovžalobuzamietol,keďže

v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd
žalobcovi priznal zaplatenie sumy 148,50 Eur, vyčíslený úrok z úveru vo výške 33,32 Eur čo predstavuje
úrok vo výške 9 % ročne od 14.06.2012 do 10.12.2014 z priznanej sumy 148,50 Eur a taktiež v zmysle §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka 9 % ročný úrok z omeškania z priznanej sumy dňom 11.12.2014
do zaplatenia, nakoľko do 10.12.2014 bol tento úrok vyčíslený.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Z dôvodu, že pred pojednávaním došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby čo do zaplatenia sumy
24,--Eur z titulu upomienky a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 5,39 Eur, súd v tejto časti v zmysle

§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie zastavil.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu s príslušenstvom a trovami konania v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 50,--Eur pod stratou výhody splátok. Súd povolil žalovanému splácať
žalovanú sumu v splátkach z toho dôvodu, že sám o to požiadal, pričom uviedol, že je ochotný zaplatiť
žalovanú sumu na dva, resp. trikrát. Súd zohľadnil skutočnosť, že v súčasnosti sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody, je starobný dôchodca.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Keďže tak žalobca, ako aj žalovaný mali vo veci úspech len čiastočný, avšak žalobca v prevažne väčšej
miere, súd náhradu trov pomerne rozdelil.

Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 185,57 Eur s príslušenstvom, pričom mu súd priznal sumu
148,50 Eur s príslušenstvom. (148,50 : 185,57 = 0,800) (80-20=60 % úspech žalobcu), 0,60 koeficient
na prenásobenie trov.

Súd žalobcovi priznal trovy konania v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 9,90 Eur
(16,50 x 0,60) a trovy právneho zastúpenia vo výške 37,87 Eur (63,12 x 0,60). Právny zástupca žalobcu
si uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, a to príprava a prevzatie
a písomné podanie na súd, pričom jeden úkon vo výške 18,26 Eur + 2 x režijný paušál vo výške 8,04
Eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.