Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/213/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713213251
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713213251.8

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: L.. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XB, XXX
XX O.-A.; proti odporcom: 1) INVESTMENT & CO s.r.o., IČO: 46 405 097, so sídlom Chemická 1, 831
04 Bratislava, 2) L.. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX Y. B.-Č. S., zastúpenému
JUDr. Jánom Repáňom, advokátom, so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin; v konaní o určenie,
že spoluvlastník nemá právo postaviť stavbu na spoločnej nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi v rade 2 trovy konania vo výške 279,80 €,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.
III. Odporcovi v rade 1 sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
IV. Navrhovateľovi sa zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.09.2013, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcom zakázal postaviť označenú nehnuteľnosť.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2015, navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, a to bez udania dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie
zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Navrhovateľ späťvzatím svojho návrhu na začatie konania procesným spôsobom zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť. Je preto povinný uhradiť jeho trovy.
Zpovinnostinavrhovateľauhradiťtrovykonaniaust.§146ods.2vetadruháO.s.p.predpokladávýnimku,
a to v prípade, že sa pre správanie odporcu vzal späť návrh na začatie konania, ktorý bol podaný

dôvodne. Navrhovateľ však nepreukázal, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne a že sa vzal
späť pre správanie odporcu (že odporca jeho nárok, uplatnený v návrhu na začatie konania, uspokojil
po začatí tohto konania), takúto skutočnosť ani netvrdil.
Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že odporca v rade 1 si ich
náhradu neuplatnil, súd mu ju nepriznal napriek tomu, že navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť.

Trovy konania odporcu v rade 2 predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 279,80 €, pričom
tieto pozostávajú z odmeny advokáta za 4 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia dňa20.01.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
vyhláška), písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (vyjadrenie k návrhu na začatie konania)

zo dňa 22.01.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky a účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014
podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky) vo výške po 61,85 € podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky,
z odmeny advokáta za 1 úkon právnej služby (účasť na pojednávaní dňa 07.08.2014 podľa ust. § 13a
ods. 4 veta druhá vyhlášky) vo výške 15,46 € podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) a § 13a ods. 4 veta druhá
vyhlášky, z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 4 úkony právnej služby vo výške po 8,04

€ a z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 46,63 €.
Navrhovateľ zároveň so späťvzatím svojho návrhu na začatie konania požiadal súd o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania sa nevzal späť pred prvým pojednávaním, súd nevrátil
navrhovateľovizaplatenýsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonania.Súdvovecivykonalpojednávanie
dňa 15.10.2014. Navrhovateľ sa na tomto pojednávaní nezúčastnil, avšak vzhľadom na to, že na konané

pojednávanie sa dostavil odporca, a na to, že súd nemal dôvod pojednávanie odročiť, toto pojednávanie
vykonal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.